di Roberto Fini

EDITORE ULRICO HOEPLI MILANO

Wiley, the Wiley Logo, For Dummies, the Dummies Man Logo, The Dummies Way and related trade dress are trademarks or registered trademarks of John Wiley& Sons, Inc. and/or its affiliates in the United States and/or other countries.

Wiley, il logo Wiley, For Dummies, il logo Dummies Man, Il metodo For Dummies e la relativa grafica sono marchi o marchi registrati di John Wiley& Sons, Inc. e/o dei suoi affiliati negli Stati Uniti e/o in altri paesi.

This edition published by arrangement with Wiley Publishing, Inc.

All rights reserved including the right of reproduction in whole or in part in any form.

Copyright © Ulrico Hoepli Editore S.p.A. 2014

via Hoepli 5, 20121 Milano (Italy)

tel. +39 02 864871 – fax +39 02 8052886

e-mail hoepli@hoepli.it

www.hoepli.it

Seguici su Twitter: @Hoepli_1871

Tutti i diritti sono riservati a norma di legge

e a norma delle convenzioni internazionali

ISBN EBOOK 978-88-203-6406-9

Progetto editoriale: Maurizio Vedovati – Servizi editoriali (info@iltrio.it)

Copertina: Sara Taglialegne

Realizzazione digitale: Promedia, Torino

L’autore

Roberto Fini è un economista e docente di economia.

Si occupa da molto tempo di alfabetizzazione economica, convinto che una conoscenza di base debba far parte del bagaglio indispensabile di ogni cittadino.

È attualmente presidente per l’Italia dell’AEEE, Associazione Europea per l’Educazione Economica.

Per Hoepli ha pubblicato l’anno scorso Economisti da Nobel e, sempre per la stessa Casa Editrice, è di imminente pubblicazione un nuovo lavoro sul pensiero economico contemporaneo.

È inoltre autore di numerosi manuali di economia, sia ad uso degli studenti della scuola secondaria superiore sia dell’università.

Ringraziamenti

L’autore ha prima di tutto un debito notevole nei confronti di Marina F.: in quanto lettrice seriale ha, in poco tempo e con grande efficacia, corretto le numerose sviste che punteggiavano il testo. Inoltre, poiché non è un’economista (nessuno è perfetto…), ha segnalato le parti che non le sembravano adeguate al lettore dummy.

Il confronto con alcuni Colleghi è stato determinante per poter organizzare, in modo speriamo efficace, una materia così ampia come l’economia. Con molti di essi lo scambio è stato continuo e proficuo. L’autore li ringrazia tutti.

Le generazioni di studenti a cui l’autore ha cercato di insegnare l’economia gli hanno permesso di comprendere quali siano i “punti di resistenza” che a volte non consentono di afferrare concetti all’apparenza semplici. Certamente lo stile didattico dell’autore è andato aumentando proprio attraverso l’osservazione delle loro difficoltà. Ben volentieri questo libro è dedicato a loro.

A colpo d’occhio

Introduzione

Parte 1. Pensare economicamente

Capitolo 1. Primissimi passi nel meraviglioso mondo dell’economia

Capitolo 2. La cassetta degli attrezzi dell’economista

Capitolo 3. Il comportamento economico

Capitolo 4. Le misure dell’economia

Capitolo 5. Trend mondiali

Parte 2. Pensare in piccolo: la microeconomia

Capitolo 6. Il mercato

Capitolo 7. Dal mercato perfettamente concorrenziale al monopolio

Parte 3. Pensare alle forze produttive

Capitolo 8. Il mercato del lavoro

Capitolo 9. Il mercato del capitale

Parte 4. Pensare in modo eterodosso

Capitolo 10. L’informazione come risorsa

Capitolo 11. I fallimenti del mercato

Capitolo 12. Crazy money

Parte 5. Pensare in grande: la macroeconomia

Capitolo 13. Recessione, inflazione e altri guai

Capitolo 14. La crescita economica

Capitolo 15. Le grandi epoche macroeconomiche

Capitolo 16. In definitiva…

Parte 6. Pensare politicamente

Capitolo 17. Quando il rinoceronte entra nella cristalleria…

Capitolo 18. La spirale recessiva

Capitolo 19. Il debito pubblico

Capitolo 20. La moneta

Capitolo 21. La Banca Centrale

Parte 7. Pensare globalmente

Capitolo 22. La nuova geo-economia mondiale

Capitolo 23. G8, BRIC, MIKT ecc.

Capitolo 24. L’economia internazionale e i cambi

Parte 8. Pensare in prospettiva

Capitolo 25. 2007. E niente è più come prima

Parte 9. Dieci punti notevoli

Capitolo 26. Dieci distretti industriali. O il volo del calabrone

Letture consigliate

Indice analitico

Sommario

Introduzione

Cosa potete aspettarvi leggendo questo libro?

A proposito di questo libro

Il contenuto del libro

Parte 1. Pensare economicamente

Parte 2. Pensare in piccolo: la microeconomia

Parte 3. Pensare alle forze produttive

Parte 4. Pensare in modo eterodosso

Parte 5. Pensare in grande: la macroeconomia

Parte 6. Pensare politicamente

Parte 7. Pensare globalmente

Parte 8. Pensare in prospettiva

Parte 9. Tutto (o quasi) in dieci punti

Le icone usate in questo libro

Qualche ulteriore avvertenza

Parte 1. Pensare economicamente

Capitolo 1. Primissimi passi nel meraviglioso mondo dell’economia

Qualche primo ragionamento

Nasometria ed economia: una lotta impari

Capitolo 2. La cassetta degli attrezzi dell’economista

Che cos’è (davvero) l’economia?

Gli attrezzi dell’economista

Microeconomia vs macroeconomia

Case study. L’errore di composizione

L’economia globale

Case study. Barbie

Che cos’è un modello economico?

Il metodo del coeteris paribus

I grafici in economia

Case study. L’inflazione in Italia

Le convenzioni grafiche più usate in economia

Per chi, come, che cosa produrre?

Esistono leggi in economia?

Capitolo 3. Il comportamento economico

Ma l’homo oeconomicus è razionale?

Case study. Perché la zia continua a regalarvi calzini di lana?

Burro o cannoni?

Case study. Il denaro compera la felicità. O no?

Perché gli economisti sono così spesso in disaccordo fra di loro?

Differenze di interpretazione scientifica

Differenze di valori

Case study. Una bicicletta è una bicicletta. O no?

Capitolo 4. Le misure dell’economia

Se torturi i numeri abbastanza a lungo, confesseranno qualsiasi cosa

Gli strumenti matematici più elementari

Serie storiche

Case study. Lo straw poll di Ames (Iowa)

Percentuali

Medie

Numeri indice

Tassi di crescita

Ma i numeri mentono? Ovvero: delle statistiche ci si può fidare?

Uso selettivo dei dati

L’utilizzo di valori assoluti o percentuali

Capitolo 5. Trend mondiali

La sensibilità dei sistemi globali a eventi esterni

Case study. I voli aerei

Stati nazionali e globalizzazione

Case study. ‘A tazzurella ’e cafè e il socialismo realizzato

“Prima” della globalizzazione

La “grande divergenza”

A stern chase is a long chase?

Come cambia il mondo

Il peso percentuale del PIL generato

Come cambia la struttura economica

La terziarizzazione delle economie contemporanee

Case study. Il Ruanda

I servizi e il terribile morbo di Baumol

Case study. La sindrome di Baumol

Parte 2. Pensare in piccolo: la microeconomia

Capitolo 6. Il mercato

Che cos’è il mercato?

Domanda e offerta individuali

Domanda

Prezzo & quantità: una relazione pericolosa (1)

Case study. Prezzo e domanda del petrolio

Offerta individuale

Prezzo & quantità: una relazione pericolosa (2)

Dinamiche dei prezzi e raggiungimento dell’equilibrio di mercato

L’equilibrio di mercato: magia?

L’elasticità

Elasticità della domanda

Case study. La misteriosa storia dei turchesi

Elasticità dell’offerta

Case study. L’Undici Settembre e il mercato di locali per uffici a Manhattan

Case study. Il clima del Brasile e il prezzo del caffè

Capitolo 7. Dal mercato perfettamente concorrenziale al monopolio

Il mercato libero-concorrenziale

Case study. Una storia di pesce (e di molti altri beni…)

Case study. Plain Vanilla

I mercati non concorrenziali

Il monopolio

Case study. Il caso Microsoft

L’oligopolio

Case study. Una telefonata illegale

Case study. Fazzoletti di carta e concorrenza monopolistica

Case study. Di qualsiasi colore. Purché sia il nero…

La concorrenza imperfetta dal lato della domanda

Case study. Mercati non competitivi dal lato della domanda

Perché sui mercati non concorrenziali il compratore ha un potere limitato?

I mercati contendibili

Case study. Il traffico aereo civile e le compagnie low cost

Il mercato delle risorse produttive

Case study. Il risotto con le seppie (!)

Parte 3. Pensare alle forze produttive

Capitolo 8. Il mercato del lavoro

Il lavoro: una “merce” particolare

Case study. La remunerazione del lavoro

Salario & rendimento

Chi decide il livello salariale?

Il mercato del lavoro in condizioni non concorrenziali

Domanda di lavoro rigida ed elastica

Case study. Delocalizzare in Etiopia?

Lavoro vs capitale?

Case study. Il luddismo

Cosa influenza il mercato del lavoro?

Le killer application

Case study. Le killer application

Innovazione vo’ cercando (e poca ne trovo…)

Case study. Ricchi & poveri

Capitolo 9. Il mercato del capitale

Che cos’è

… e a cosa serve?

Case study. Il mercato delle biciclette

Il capitale umano

Il capitale umano nella teoria economica moderna

Il capitale umano come stato di salute

Case study. L’alcolismo in Russia

L’effetto dello stato di salute sul reddito prodotto

Case study. Yemen stupefacente

Il capitale umano come istruzione

Case study. Il brain drain da Gran Bretagna e Russia verso gli USA. O, quel che accade se pagate poco il capitale umano di qualità

Case study. La relazione fra titolo di studio e variabili economiche

Il capitale umano e la… bellezza

Case study. Il “premio alla bellezza”

Parte 4. Pensare in modo eterodosso

Capitolo 10. L’informazione come risorsa

L’economia dell’informazione

Case study. La prudenza dei rospi

Come si comunicano le informazioni

Comunicazioni strategiche

Principio della non convenienza a simulare

Case study. Le bambinaie dello Utah

Principio della completa comunicazione

La misteriosa storia delle auto usate

Capitolo 11. I fallimenti del mercato

Quando il mercato non è la soluzione migliore

Beni pubblici

Case study. Beni e servizi pubblici

La natura di bene pubblico

I beni di club

Le esternalità

È possibile risolvere le esternalità? Come farlo?

Case study. Le esternalità

Case study. Facebook e le esternalità positive di Rete

“Chi rompe paga”: sempre?

Le asimmetrie informative

Case study. Il rischio morale e gli incendi

Capitolo 12. Crazy money

Gli economisti di fronte alla crisi

Come complicare l’economia

Mr. Spock e l’economia

Economia e scienze cognitive

Gli animal spirits

Il framing effect

L’economia comportamentale

I conti mentali e l’esperimento del teatro

Le bolle: come si generano e perché?

Case study. Le catene informative

Catene informative & bolla immobiliare

Parte 5. Pensare in grande: la macroeconomia

Capitolo 13. Recessione, inflazione e altri guai

Quando nasce la macroeconomia? E perché?

Il punto di vista macroeconomico

Inflazione

Case study. Il Big Mac e l’inflazione

Il “costo delle suole”

Case study. Il costo delle suole nell’iperinflazione della Bolivia

Il governo e il contrasto all’inflazione

Le aspettative di inflazione

Case study. Brasile: inflazione “mondiale”

Perché la deflazione può essere peggio dell’inflazione?

Case study. Inflazione e deflazione in Italia

La disoccupazione

Da cosa è provocata la disoccupazione?

I costi della disoccupazione

Case study. I disoccupati di Marienthal

Capitolo 14. La crescita economica

Che cosa intendono gli economisti quando si riferiscono alla crescita economica?

Case study. PIL a prezzi correnti o costanti?

La crescita legata al progresso tecnologico

Case study. Il PIL e le Olimpiadi

Case study. Il PIL e il benessere economico

Case study. Il PIL italiano nel lungo periodo

Case study. La crisi del 2007: il caso italiano

Gli obiettivi della macroeconomia

Case study. Le ragioni di un “miracolo”

Case study. L’indice del rossetto (e altri)

Una stagnazione secolare?

Capitolo 15. Le grandi epoche macroeconomiche

Lo spettro delle crisi economiche

Dalla Rivoluzione Industriale alla grande crisi del 1929

Il panico del Ventinove

Dalla deflazione degli anni Trenta all’inflazione degli anni Settanta

Case study. L’inflazione USA degli anni Settanta

Dallo shock petrolifero alla stagflazione

La stagflazione e la fine dell’egemonia teorica keynesiana

Gli anni Ottanta-Novanta e l’affermazione del monetarismo

Capitolo 16. In definitiva…

Le autorità di politica monetaria e di politica fiscale devono intervenire per stabilizzare l’economia?

Pro: i governi dovrebbero cercare di intervenire per stabilizzare l’economia

Contro: i governi non dovrebbero cercare di intervenire per stabilizzare l’economia

Politiche di stabilizzazione destabilizzanti

Parte 6. Pensare politicamente

Capitolo 17. Quando il rinoceronte entra nella cristalleria…

Perché non si trovano taxi a Milano?

Case study. Lo shock petrolifero alla fine degli anni Settanta

L’intervento dello Stato sui prezzi: perché?

Case study. Le vongole del New Jersey

Lo “Stato minimo” e la sua crisi

Capitolo 18. La spirale recessiva

Come definire le recessioni economiche?

Che cosa succede quando c’è una recessione?

Come si esce dalla recessione? Tesi a confronto

L’intervento pubblico nell’economia può spezzare la spirale recessiva?

Il gap inflazionistico

Capitolo 19. Il debito pubblico

Dove nasce il debito pubblico?

I problemi sollevati da un debito pubblico in aumento

Ma lo Stato può fallire?

Case study. Il default argentino dei primi anni Duemila

Gli interventi di politica monetaria

Luglio 1944 a Bretton Woods

Dopo Bretton Woods

Capitolo 20. La moneta

Che cos’è la moneta?

Case study. La tosatura delle monete

La circolazione monetaria in base al grado di liquidità

Perché le persone chiedono moneta?

Case study. Le monete di pietra dell’isola di Yap

Case study. Breve storia del dollaro USA

Capitolo 21. La Banca Centrale

Quando nasce la Banca Centrale

Che cos’è una Banca Centrale…

… e perché c’è bisogno che esista

Case study. Il “divorzio” Banca d’Italia-Tesoro

Come interviene la Banca Centrale nella politica monetaria?

Il moltiplicatore bancario

Gli strumenti a disposizione della Banca Centrale: un breve riepilogo

Case study. La BCE e la politica monetaria

Parte 7. Pensare globalmente

Capitolo 22. La nuova geo-economia mondiale

L’economia aperta

Case study. Il Cassis de Dijon. Ovvero: quando un liquore non è un liquore…

La sfida della globalizzazione

Case study. L’economia di Hollywood

Essere cinesi

Tutto cambia!

Case study. Il triste destino dei biliardi liguri

Che fare?

Case study. Bit, atomi e le piccole sventure del vostro economista

Lavorare in epoca global

Case study. La crescita dei Paesi emergenti danneggia i Paesi industrializzati?

Case study. Opinioni infondate sul commercio internazionale

Dalla “ grande divergenza” alla “grande convergenza”

Vecchie e nuove periferie

Capitolo 23. G8, BRIC, MIKT ecc.

Emergenti ed emersi

I BRIC

I MIKT

Aiuto! Il mondo sta cambiando (e io non posso scendere!)

Case study. Come ti demolisco la nave

La crisi, i Paesi emergenti e noi…

Case study. Ascesa e declino dei maquiladora

Case study. La produzione di iPod

Capitolo 24. L’economia internazionale e i cambi

Il mercato delle valute

La speculazione sulle monete

Interventi delle autorità monetarie sul mercato delle monete

Svalutazione e rivalutazione

Il regime dei cambi e le oscillazioni del tasso di cambio

Case study. Gli Accordi di Bretton Woods

I sistemi a cambi flessibili

La bilancia dei pagamenti

Case study. La bilancia commerciale italiana

Il ruolo svolto dalle riserve valutarie

L’aggiustamento della bilancia dei pagamenti

Aggiustamento automatico della bilancia dei pagamenti mediante i cambi

Aggiustamento mediante il movimento dei prezzi

Le politiche di aggiustamento

Case study. La crisi del peso argentino nel 2014

Parte 8. Pensare in prospettiva

Capitolo 25. 2007. E niente è più come prima

Introduzione

Euforia e panico

Case study. The Chihuahua Crisis

Case study. Una breve, ma ahimè necessaria, digressione storica

L’inizio di tutto: la bolla immobiliare negli USA

Gli effetti della crisi

Gli effetti della crisi sull’euro

… e sul modello di welfare

Ne usciremo vivi?

Parte 9. Dieci punti notevoli

Capitolo 26. Dieci distretti industriali. O il volo del calabrone

Voli e schianti del calabrone Italia

Il distretto della calza

Il distretto del pennello

Il distretto dei bottoni

Il distretto della concia

Il distretto dei divani della Murgia

Il “non distretto” della penna

Il distretto delle giostre

Il distretto del prosciutto e del parmigiano

Il distretto vivaistico a Canneto sull’Oglio

Il distretto della “blue economy”

Letture consigliate

Indice analitico

Informazioni sul Libro

Introduzione

Cosa potete aspettarvi leggendo questo libro?

Bene: ora sì che siete nei guai! Siete andati in libreria, avete visto il titolo di questo libro e avete pensato: “È una buona idea cercare di aumentare le cose che so di economia. Non ho ben capito che cosa sia un oligopolio, conosco i problemi che provoca l’inflazione ma non ho ancora chiaro da che cosa è causata. E Keynes: chi era costui? E poi voglio che qualcuno mi spieghi perché ci siamo ficcati in questo guaio della crisi e come ne stiamo uscendo (se poi ne stiamo uscendo…).”

A questo punto avete preso il libro, lo avete sfogliato con maggiore attenzione, vi è sembrato utile, lo avete pagato, siete usciti dalla libreria, e ora siete a casa pronti a leggerne almeno una prima parte. Autore e editore sentitamente vi ringraziano per la scelta e, come si dice in questi casi, sperano di non deludere le vostre aspettative.

Perché siete nei guai? Ma perché entrare nel meraviglioso (!) mondo dell’economia significa trovarsi catapultati in un contesto completamente diverso da quello a cui si è abituati: un economista è una bestia strana. Sotto sembianze umane si cela un personaggio che cerca di spiegare i comportamenti del suo prossimo secondo poche e semplici regole. E, al centro di tutto, c’è la regola regina: l’homo oeconomicus procede nel suo agire pratico seguendo la logica dei costi-benefici. È un puro massimizzatore, freddo, egoista. Ed è antipatico! Se ne trovate uno girate alla larga da lui: sarebbe capace di piantarvi un coltello nella schiena se gli piacessero le vostre scarpe e se non vi fosse la legge, che rende troppo costoso un simile comportamento. In ogni caso, non è un granché come amico. Ma state tranquilli: neppure lui vi vuole come amico. Un homo oeconomicus non ha amici!

Tutto vero, ma non chiudete il libro, pentendovi del vostro acquisto. Questo testo parla dell’homo oeconomicus, ma anche del fatto che molta parte delle condotte umane non obbedisce alle sue tristi regole: le persone in carne e ossa si comportano in modo diverso. Qualche volta sono freddi calcolatori, ma tutti sappiamo che sono anche capaci di slanci di generosità senza pari. Nel libro, incidentalmente, si parla di molti atteggiamenti umani lontani mille miglia dalla gelida razionalità di quell’individuo, ma non possiamo tralasciare del tutto neppure quei comportamenti che su di essa si fondano.

Abbiamo fatto di tutto per non annoiarvi (troppo) nella lettura. Non sappiamo se ci siamo riusciti, ma apprezzate il nostro sforzo. Prima di tutto, non abbiamo prodotto un manuale: per forza di cose un manuale è paludato, ha una sua organizzazione interna tetragona e, in genere, un po’ noiosa. Abbiamo preferito una strada diversa, rischiosa per certi aspetti, ma obbligata, tenuto conto del lettore a cui avevamo intenzione di rivolgerci (se vi fischiano le orecchie avete ragione: stiamo parlando di voi). Chi è il lettore-tipo? Una persona curiosa, poco addentro alle cose economiche (fortunato mortale!), ma che ha compreso che senza l’economia non si va da nessuna parte: quanta economia, e quale, è difficile da stabilire con certezza.

Di fronte a queste difficoltà abbiamo scelto una strada comoda, ma tutto sommato utile anche per voi: abbiamo deciso di trattare tutti i temi economici più importanti secondo una logica piuttosto tradizionale. Prima i temi della cosiddetta microeconomia, il comportamento individuale, la domanda, l’offerta, il prezzo, il funzionamento dei mercati e altro (molto altro); per poi passare alla macroeconomia, che descrive il comportamento dei grandi aggregati, tra cui trovate l’ingombrante presenza dello Stato. In mezzo, il perché alcuni modi di vedere il mondo dell’economia tradizionale non funzionano o funzionano male.

Non poteva, purtroppo, mancare una breve parte dedicata alla crisi scoppiata nel 2007: probabilmente lo avete compreso benissimo sulla vostra pelle, ma quella di cui ancora stiamo tutti vivendo la coda velenosa è la crisi più devastante che il sistema mondiale abbia sperimentato dopo quella del 1929 e dopo la lunga Depressione che ne seguì durante gli anni Trenta.

Contenti vero? Un’esperienza del genere la potrete raccontare ai vostri nipoti che vi staranno a sentire a bocca aperta e non crederanno a tutto quello che direte loro: “Ma, nonno, come è possibile che sia successo? Davvero per sette anni di seguito il PIL è caduto? E ci racconti di nuovo, per favore, quella storia dei mutui subprime?” Dovete ammettere che avere queste possibilità è una bella fortuna!

A proposito di questo libro

For Dummies è una collana gloriosa di libri per “imbranati”. No: non offendetevi. Come si dice a Napoli: “Nessuno nasce imparato!” Se domandate all’autore di quanti megapixel è lo schermo del suo cellulare, come si fa a configurare Time Machine sul suo Mac, come si potano gli alberi che ha in giardino, lo vedrete costernato e intimidito dall’enormità di quanto state chiedendo: siamo tutti un po’ tonti al di fuori degli “-ismi” che fanno parte della nostra formazione. Inevitabile! Ma non conoscere una scienza, l’economia nella fattispecie, non significa essere stupidi o negati. Non del tutto, perlomeno!

Anzi, in primo luogo sentitevi orgogliosi: avete comperato questo libro e siete dunque sulla strada che dall’ignoranza (nel senso tecnico di “ignorare”) vi porterà alla conoscenza. Sapere di non sapere portò male a Socrate: finì con un cocktail a base di cicuta; tuttavia abbiamo fatto parecchia strada da allora (almeno così si dice). A voi non dovrebbe succedere quasi niente e addormentarvi leggendo dovrebbe essere il massimo rischio a cui andrete incontro.

Per parte nostra abbiamo tentato di evitare anche questo rischio. Se ci saremo riusciti dovrete giudicarlo voi. Abbiamo cercato di seguire lo stile e gli intendimenti della collana For Dummies: scrittura semplice, qualche battuta qua e là, sdrammatizzazione dei concetti, anche di quelli più ostici. Non aspiriamo a gloria letteraria eterna e neppure a vincere il premio Nobel per l’economia. Saremmo contenti se qualcuno dei nostri proverbiali venticinque lettori chiudesse il libro pensando: “Bene! Ora so qualcosa in più di economia.”

Autore e editore hanno volontariamente aderito al brand For Dummies perché ritengono che possa costituire una formula vincente e che possa intercettare gusti ed esigenze del “lettore dummy”. In primo luogo potete consultare questo libro zampettando da una parte a un’altra: noi vi consigliamo di leggerlo tutto (se non altro per ammortizzare la spesa dell’acquisto…), ma non è necessario farlo, né farlo seguendo l’ordine dell’indice. Potreste essere più interessati alla parte di microeconomia, o a quella di macroeconomia, o ancora a quella di economia pubblica o internazionale. In tutti i casi, accomodatevi pure: fate come se foste a casa vostra.

Il contenuto del libro

Se scorrete l’indice dovreste già comprendere come è organizzato il libro: è diviso in sezioni, all’interno delle quali trovate alcuni capitoli che trattano argomenti legati a quella parte. Niente di sconvolgente, né di particolarmente originale. Qui di seguito vi diamo un piccolissimo assaggio del contenuto di ciascuna parte, così potete farvi un’idea di che cosa potrebbe piacervi di più. E se non trovate nulla, allora preoccupatevi: avete speso soldi per niente…

Parte 1. Pensare economicamente

Un grande economista del Novecento, J.M. Keynes, sosteneva che sarebbe stato meraviglioso se gli economisti avessero avuto lo stesso approccio alla loro disciplina di quello che hanno i dentisti per l’odontotecnica: andreste da un dentista che come attrezzi ha soltanto un trapano e un paio di pinze? Questa parte vi fa entrare nel metodo dell’indagine economica, ve ne fa conoscere gli strumenti principali.

Parte 2. Pensare in piccolo: la microeconomia

Se chiedete a un economista qual è il “mattone” fondamentale dell’indagine economica, il concetto da cui partire, quasi sicuramente vi risponderà immediatamente e senza alcun dubbio: il mercato! Il mercato è un’istituzione economica da studiare con molta attenzione, soprattutto in relazione alle dinamiche delle componenti che lo caratterizzano: la domanda e l’offerta. Questa parte ve lo fa capire.

Parte 3. Pensare alle forze produttive

Qui continuiamo a parlare di mercati, ma dal punto di vista di quelli che hanno rilevanza per la produzione: cioè quelli dei fattori produttivi, in particolare lavoro e capitale. Per molti aspetti si tratta di mercati in tutto e per tutto simili agli altri, ma hanno anche caratteristiche particolari: domanda e offerta di lavoro e capitale sono “derivati” perché dipendono dall’andamento di altri mercati. Interessante no?

Parte 4. Pensare in modo eterodosso

Gli economisti tendono a considerare i mercati come meccanismi perfettamente oliati, in cui si raggiungono risultati ottimali lasciando agire domanda e offerta. In realtà sanno benissimo che non sempre è così: a volte tutto funziona bene, altre volte occorre pensare in modo eterodosso, come facciamo in questa parte. Vi sono metodi che consentono di esplorare parti del comportamento umano che sfuggono alle regole rigide della perfetta razionalità economica: andare controcorrente in molti casi è utile.

Parte 5. Pensare in grande: la macroeconomia

In questa parte passiamo dal “piccolo” al “grande”, dalla microeconomia alla macroeconomia: è un passaggio notevole, ma non bisogna nemmeno esagerare le differenze. Sono solo due punti di vista diversi. Qui trattiamo alcuni grandi temi economici della società: la crescita e il suo contrario, la recessione; l’inflazione e il suo contrario, la deflazione.

Parte 6. Pensare politicamente

Il ragionamento prosegue facendo entrare in gioco un attore ingombrante: lo Stato. Che ruolo ha nell’economia? Che strumenti adotta quando interviene? È meglio un intervento pubblico minimo, indispensabile, o si può pensare che lo Stato ricopra un ruolo strategico? Domande importanti, alle quali da sempre gli economisti tentano di dare una risposta definitiva. Senza riuscirci. Noi ci limitiamo a fornire il quadro generale del problema.

Parte 7. Pensare globalmente

Globalizzazione: una parola magica. C’è chi la benedice, pochi, e c’è chi la maledice, molti. Ogni opinione ha una sua ragion d’essere. In questa parte cerchiamo di dar conto delle dimensioni del fenomeno e delle conseguenze che esso provoca sul modo di vivere delle persone e delle società. E proviamo anche a spiegare i “misteriosi” meccanismi su cui si fonda quel grande motore di sviluppo che è il commercio mondiale: la bilancia commerciale, quella valutaria, i cambi ecc.

Parte 8. Pensare in prospettiva

Non avremmo mai voluto parlarne, o comunque farlo come esperienza del passato. Invece no, dobbiamo proprio chiarire i passaggi che hanno condotto alla crisi esplosa nel 2007 e che, tuttora, fa sentire le sue conseguenze. Abbiamo optato per una trattazione veloce e quasi essenziale, perché, lo vedrete, l’argomento è presente in filigrana un po’ in tutto il libro. Comunque, non arrabbiatevi con il vostro autore se alla fine della lettura sarete vagamente depressi…

Parte 9. Dieci punti notevoli

In questa sezione abbiamo pensato di ragionare sulle esperienze, negative e positive, di dieci distretti industriali italiani, che rappresentano un modo originale con cui si è caratterizzato parte dello sviluppo economico del nostro Paese. Vale la pena di ripensarli, anche se non sempre raccontano storie di successo, purtroppo.

Le icone usate in questo libro

La collana For Dummies si caratterizza, tra l’altro, per l’uso di simpatiche icone che segnalano le sezioni del libro. Sono molto utili e servono a rendere più comprensibile l’intendimento dell’autore. Anche nel caso di questo lavoro usiamo dei “segnalibro” che speriamo rendano la lettura più piacevole. Di seguito indichiamo il significato delle icone utilizzate.

Non tutte le parti del libro sono segnalate da icone: le parti più propriamente “teoriche” non vengono indicate in modo particolare. Rappresentano il “cuore” del libro.

Case Study. Troverete frequentissimi riferimenti alla realtà, ciò che gli economisti definiscono studio di casi. Vi accorgerete che abbiamo tentato in tutti i modi di evitare di dare la sensazione che l’economia possa considerarsi solo una disciplina astratta. Il domandone è: c’è un legame fra teoria e pratica economica? Tentiamo una risposta attraverso l’esposizione dei casi.

Scripta manent. Già, quello che viene scritto resta. Dove trovate questa icona potrete leggere dei brani (quasi sempre brevi) di autori particolarmente importanti. Coerenti con gli argomenti che vengono trattati nel capitolo: non saltate a piè pari le letture, quasi sempre sono una testimonianza di metodo scientifico e, a volte, di elegante stile di scrittura.

Curiosità. Sparsi qua e là nel testo troverete dei brevi riferimenti a fatti curiosi: primati economici, anche se poco invidiabili come il più alto tasso di inflazione, qualche aneddoto su un economista, un concetto ribadito a partire da un episodio. È un modo per cercare di rendere la lettura più intrigante.

Qualche ulteriore avvertenza

Note e fonti bibliografiche

Abbiamo evitato di inserire nel testo note o riferimenti bibliografici. Non è stato facile forzare la mano al vostro autore: chi fa ricerca è abituato a riempire le pagine con riferimenti di vario genere! Ma le note sono dei piccoli demoni: quando compare quel numero in apice, il lettore deve andare a leggere a piè di pagina. In qualche caso si tratta di osservazioni utili e la lettura del testo ne esce potenziata, molte altre volte il lettore è portato a chiedersi perché l’autore abbia voluto così perfidamente distrarlo dal testo.

Dunque, niente note o riferimenti bibliografici, a eccezione di quelli che corredano le letture che trovate nel testo. Abbiamo riservato l’ultima sezione del libro a una bibliografia ragionata. Come sempre in questi casi, si tratta di segnalazioni largamente incomplete e le omissioni sono numerose; ma ci è sembrato un modo ragionevole per far avvicinare il lettore dummy all’economia senza spaventarlo con l’enormità del materiale bibliografico che nel corso del tempo è andato accumulandosi.

Le fonti

Sfogliando il libro vi accorgerete che sono presenti molti dati statistici, in genere esposti in forma di grafici. Rassegnatevi: gli economisti non ne possono proprio fare a meno! Ma del resto il più delle volte sono utili per mostrare in modo sintetico l’andamento di una variabile. I grafici sono strumenti da maneggiare con cura: dietro un aspetto innocente e, in qualche caso, persino amichevole, si nascondono trabocchetti e insidie. Con un grafico si può con molta facilità mentire contando sul fatto che chi lo legge ha la sensazione dell’oggettività: è lì, davanti agli occhi, ben fatto, con tutte la variabili al posto giusto! Già, ma se i dati che sono serviti a costruirlo sono stati raccolti in modo non adeguato?

Sulla questione torneremo presto. Qui precisiamo che, se non diversamente indicato, i dati utilizzati per costruire tabelle e grafici sono stati tratti dal sito del Fondo Monetario Internazionale: non è l’unica organizzazione che raccoglie e mette a disposizione dati affidabili, ma per completezza è di certo la più adatta per gli scopi che qui ci proponiamo.

Parte 1

Pensare economicamente

Perché conoscere l’economia?

L’economia dipende dagli economisti quanto il tempo dipende dai meteorologi

J.P. KAUFFMANN

In questa parte…

Farete i primi passi nel mondo dell’economia, scoprendo quali sono gli strumenti necessari, che cos’è un modello, come e perché si usano tanto i grafici.

Quanto è importante la matematica in economia? Molto. Così come le statistiche, le medie, i tassi e come vengono rappresentati.

Scoprirete quali sono i trend mondiali, darete un primo sguardo all’importanza della globalizzazione e alla terziarizzazione dell’economia.

Capitolo 1

Primissimi passi nel meraviglioso mondo dell’economia

In questo capitolo

Una prima definizione dell’economia

L’economia ha bisogno della fantasia

Ci si può fidare di un economista?

Qualche primo ragionamento

Già, perché pensare economicamente? Ne vale la pena? Serve nella vita di ogni giorno? Domande di questo genere sono frequenti nelle prime pagine di ogni manuale economico che si rispetti e, benché quello che vi apprestate a leggere non possa considerarsi un manuale, non vogliamo sottrarci alla tradizione di cercare di rispondere a simili quesiti. Anche se, a ben pensarci, sono quanto meno singolari: in effetti domande simili non si trovano in un trattato di medicina. La ragione, si potrà dire, è scontata: la medicina salva la vita alle persone, e questo è un motivo più che sufficiente per giustificarne l’esistenza e lo studio.

Ciò è senza dubbio vero e l’argomentazione è ragionevole, quindi la domanda “perché” potrebbe essere riformulata in modo meno drastico: vale la pena di studiare l’economia? Certo, non risulta che qualche economista abbia mai salvato la vita a nessuno, e il suo è un lavoro meno nobile e delicato rispetto a quello di un medico, ma è possibile che non si trovino ragioni sufficientemente solide che giustifichino lo studio dell’economia?

Considerato che state sfogliando questo libro, e che dunque avete fatto la scelta di acquistarlo, ce la potremmo cavare glissando con eleganza sulla domanda; ma non ci sembra giusto, anche perché una prima parziale risposta ha a che fare con la sostanza della disciplina. Sì, perché alla base dell’economia vi è un’analisi che, probabilmente in modo inconsapevole, ciascuno ha compiuto nel momento in cui ha comprato questo libro.

Si tratta dell’analisi costi-benefici: se avete acquistato questo volume, pagandone il prezzo e ponendovi l’obiettivo di investire del tempo nella sua lettura, significa che avete valutato che i vantaggi saranno superiori ai costi. Detto fra noi: speriamo di non deludervi, ma se dovesse succedere non scaricate la responsabilità sugli economisti, ma soltanto sull’autore di questo lavoro.

Se pensate che una simile argomentazione sia eccessivamente semplicistica e rappresenti un modo passabilmente elegante per trarsi d’impaccio di fronte a una domanda imbarazzante, potreste anche aver ragione. D’altra parte, l’economia non gode di buona fama fra i non addetti ai lavori e la comunità degli economisti non fa granché per aumentare l’indice di gradimento della professione. Anzi, sembra che a volte essi stessi provino un perverso piacere a essere considerati poco più che ciarlatani.

Un fatto è certo: gli economisti (o almeno una gran parte di essi) non sanno vendere la merce che producono. Il che, detto per inciso, non rappresenta certamente una buona referenza per chi si deve occupare in modo professionale di aspetti che hanno a che fare con il mercato. D’altra parte, o forse proprio per questa ragione, a molti l’economia non appare come una scienza e gli economisti vengono spesso considerati (nella migliore delle ipotesi) dei curiosi signori dall’aria un po’ svagata che si occupano di questioni di non grande rilevanza.

Al contrario, l’esperienza dimostra che quando si vuole colpire l’immaginazione delle persone occorre circondare la propria attività di un’aura di mistero, come ben sapevano nei secoli scorsi indovini e maghi! Naturalmente oggi una simile situazione farebbe sorridere e non sono certo gli economisti, studiosi seri e nella gran parte dei casi sinceramente desiderosi di rendere partecipe l’umanità delle loro scoperte, a rimpiangere un simile passato. Ma certo essi devono spesso sentirsi come quel gran poeta che in un’occasione scrisse che la sua doveva essere la professione più diffusa al mondo, considerato che non passava giorno senza che incontrasse qualcuno desideroso di consegnargli una poesia da leggere.

È probabile che agli economisti sorga spesso un simile dubbio: ogni giorno si imbattono in chi si sente in grado di fornire consigli definitivi su come risolvere il problema dell’inflazione, della disoccupazione, della crescita economica ecc. Fateci caso, ma quasi sempre queste persone, alla fine dei loro dotti interventi, aggiungono che comunque la pratica è meglio di qualunque teoria o affermazioni simili. Soprattutto, purtroppo, molti businessmen tendono al rifiuto di logiche rigorose e inclinano verso una disciplina che potremmo chiamare “nasometria”, la quale, inventata da non si sa chi, si è diffusa a macchia d’olio anche tra i politici, producendo guasti di proporzioni notevoli.

Nasometria ed economia: una lotta impari

Contro i “nasometristi” c’è ben poco da combattere: vincono loro. Vincono loro perché propongono soluzioni semplici a problemi complessi. La bacchetta magica ha sempre avuto un fascino notevole presso “l’uomo della strada”. E tanto maggiore è il fascino esercitato dai moderni maghetti, tanto meno gli economisti possono sperare che chiunque li abbandoni per seguire “virtute e canoscenza”.

Da parte loro gli economisti potrebbero comunque cercare di migliorare il loro indice di gradimento. Come? Per prima cosa sforzandosi di applicare il proprio ingegno ai grandi problemi dell’umanità, nel tentativo di risolverli o quanto meno di ridurne l’incidenza sulla vita degli uomini. C’è chi lo fa ovviamente, anche se non sempre propone soluzioni realistiche.

D’accordo, è un’affermazione all’apparenza banale, ma in realtà lo è meno di quanto si creda: agli economisti serve un surplus di creatività e di fantasia. Non vi sembra che sia così? Almeno in questo caso potreste fidarvi di un economista, ma se proprio siete sospettosi, allora vi sia sufficiente questo immaginario dialogo:

“Dove mi trovo?” chiede un passante smarritosi a un distinto signore. “A mezzo metro da me,” è la disarmante risposta.

“Deve essere un economista,” pensa fra sé il passante, “infatti la risposta è giusta, ma non mi serve a niente!”

Il fatto è che di fronte alle difficoltà che comportano problemi come la povertà o uno sviluppo economico squilibrato, o ancora una crescita rispettosa dell’ambiente, problemi questi che dovrebbero costituire il pane quotidiano degli economisti, molti di essi, forse scoraggiati dall’enormità del compito e dall’incertezza del successo, preferiscono riparare in porti più tranquilli, applicando il loro ingegno in campi meno impegnativi.

C’è da dire che spesso si richiede a questi professionisti una capacità di previsione di cui essi non possono ragionevolmente disporre, per poi denigrarli quando non sono in grado di fornire risposte adeguate. Ancora un aneddoto (l’ultimo!) a questo proposito. Nel 1985, la rivista The Economist sottopose alcune domande a un campione di persone così composto: quattro presidenti di altrettante multinazionali, quattro studenti della facoltà di economia di Oxford, quattro Ministri delle Finanze di estrazione tecnica di quattro (imprecisati) Paesi europei e quattro spazzini londinesi. I quesiti posti agli intervistati vertevano su argomenti del tipo: che cosa succederà nei prossimi dieci anni al prezzo del petrolio? Crescerà? E, se sì, di quanto? La borsa come si comporterà? Si arricchiranno di più i giapponesi o i tedeschi? E l’inflazione che andamento avrà? Sarà più dura negli USA o in Europa?

Le risposte fornite non vennero rese note, ma messe al sicuro nella cassaforte del giornale. Passati dieci anni da quelle interviste, nel 1995 i maliziosi giornalisti le pubblicarono. Alla prima domanda nessuno era stato in grado di prevedere il dimezzamento del prezzo del barile, anzi tre ministri su quattro ne pronosticavano un deciso aumento. Nessuno, tranne i netturbini: quindi uno a zero per loro!

Seconda domanda: quando il reddito pro capite degli abitanti di Singapore avrebbe superato quello degli australiani? Mai, avevano risposto come un sol uomo i ministri. In realtà il sorpasso c’è stato, nel 1993. E due netturbini su quattro lo avevano correttamente previsto: un altro punto a loro favore.

Altra domanda: quale sarà nei prossimi anni il tasso di crescita medio annuo dei Paesi sviluppati? Gli studenti di Oxford vedevano nero: non più del 2%. Gli spazzini erano maggiormente ottimisti: 4%. In questo caso la previsione più vicina alla realtà (3%) fu quella fornita dai dirigenti d’impresa, con un 2,6%. Sempre i dirigenti d’impresa avevano correttamente previsto il dato sull’andamento dell’inflazione.

Classifica finale: primi, ex aequo, netturbini e manager, terzi gli studenti, ultimi i ministri “tecnici”. Non si può certo dire che il risultato sia molto confortante, considerato che in genere affidiamo le sorti della politica economica a quelli che reputiamo, e che dovrebbero essere, degli “esperti”. E qualcuno, visti i risultati, potrebbe essere giustificato a ritenere l’economia una scienza ben poco attendibile. Avrebbe forse ragione? Probabilmente no! Nessuno può fornire previsioni certe in modo ragionevole per un arco di tempo così lungo: anche pronostici a più breve scadenza, diciamo nell’arco di un anno, presentano un margine di incertezza considerevole.

Il mondo è più complesso di quanto ci piaccia pensare e le interazioni, gli intrecci, sono talmente tanti da rendere praticamente impossibile una previsione sicura. E, per favore, diffidate di quelli che vi propinano ricette sicure e certe: sono con molta probabilità dei ciarlatani o degli stupidi.

Allora occorre tornare alla domanda iniziale: conviene o no conoscere l’economia? Sì, purché non si chieda al povero esperto di fornire risposte definitive e semplici a problemi complessi e che si presentano in forme sempre nuove. L’economista non è uno sciamano: non chiedetegli di fare la danza della pioggia perché non servirebbe. Non pioverà e, se dovesse piovere non avreste alcun modo di verificare se il merito è suo.

Un ultimo consiglio: se un economista dovesse accettare di fare la danza della pioggia per voi, diffidatene comunque…

Capitolo 2

La cassetta degli attrezzi dell’economista

In questo capitolo

Quali sono gli strumenti dell’economia

Macroeconomia vs microeconomia e globalizzazione

Modelli e grafici

Il metodo coeteris paribus

Che cos’è (davvero) l’economia?

L’economia è una scienza strana (sempre ammesso che sia una scienza): è difficile da definire e in effetti esistono diversi modi per farlo, e nessuno pienamente soddisfacente. È l’oggetto stesso dell’economia a essere sfuggente: non si presta a banalizzazioni eccessive, ma al tempo stesso è difficile da maneggiare, scivola via dalle mani come una saponetta bagnata. È forse per questo che in genere la gente si tiene alla larga dalla conoscenza economica: troppo banale e troppo complicata al tempo stesso. Dunque, di che cosa si occupa l’economia? Già questo rischia di provocare un fastidioso cortocircuito: l’economia si occupa dell’agire economico! Ammesso (e non concesso) che tale affermazione possa considerarsi soddisfacente, a questo punto si pongono altre domande: che cosa si deve intendere per comportamento economico? È, il comportamento economico, quello che ha a che fare con le scelte dei consumatori o degli imprenditori? Certamente sì, ma come vedremo c’è ben altro: lo Stato svolge un ruolo cruciale e molti eventi economici, come l’inflazione o la recessione, modificano in modo determinante le scelte di consumatori e imprese. Anche questo lato del fortino-economia è, dunque, facilmente attaccabile.

Proviamo da un altro lato: potrebbe andarci meglio. L’economia serve a comprendere come va il mondo: anche questo è verissimo e nessuna persona di buon senso si sognerebbe di contestarlo. Ma anche la biologia è utile per lo stesso scopo, come la fisica, la medicina o le altre scienze. Dunque non si può dire che da questo punto di vista l’economia abbia dei tratti particolarmente originali. Per di più la scienza economica è dotata di caratteristiche di una certa “pericolosità”: prendete un biologo che studia al microscopio il comportamento di un batterio e, a partire dalle sue osservazioni, costruisce un modello biologico. Il batterio non è in nessun modo influenzato dalle ipotesi del biologo: la sua “vita” scorre beatamente nell’ignoranza di quanto presuppone lo scienziato che lo sta osservando.

Per l’economia il discorso è diverso: anche l’economista osserva il mondo, costruisce modelli, produce ipotesi. Ma, a differenza del biologo, le osservazioni, i modelli, le ipotesi “retroagiscono” con la realtà e la modificano in modo a volte determinante. Considerate un caso spesso osservato: gli economisti costruiscono uno scenario che prevede un aumento del tasso di inflazione. Se la ricerca ha un minimo di credibilità, i soggetti economici cercano di mettersi al riparo dall’inflazione prevista: per esempio, i lavoratori chiederanno incrementi salariali che permettano di compensare l’aumento dei prezzi. Quel che accade è molto semplice: la profezia (dell’inflazione) si autoavvera. Potevano essere del tutto sbagliate le ipotesi che avevano condotto a formulare la loro previsione, ma essa finisce per verificarsi. Gli economisti influenzano i soggetti economici perché i modelli da essi formulati diventano parte integrante della realtà, che spesso vi si conforma. È come se il batterio del nostro biologo, venendo a conoscenza delle sue ipotesi, vi si adeguasse!

Uno dei presupposti fondamentali adottati dall’economista nei suoi studi è il comportamento razionale dell’individuo economico. Ha buone ragion d’essere una simile ipotesi: per molto tempo si è ritenuto impossibile formulare teorie attendibili sui comportamenti umani, senza ancorarli a qualcosa di oggettivo e immutabile come la razionalità.

A. Smith

Per quanto egoista si possa ritenere l’uomo, sono chiaramente presenti nella sua natura alcuni principi che lo rendono partecipe delle fortune altrui, e che rendono per lui necessaria l’altrui felicità, nonostante da essa egli non ottenga altro che il piacere di contemplarla. Di questo genere è la pietà o compassione, l’emozione che proviamo per la miseria altrui, quando la vediamo, oppure siamo portati a immaginarla in maniera molto vivace. Il fatto che spesso ci derivi sofferenza dalla sofferenza degli altri è troppo ovvio da richiedere esempi per essere provato: infatti tale sentimento, come tutte le altre passioni originarie della natura umana, non è affatto prerogativa del virtuoso o del compassionevole, sebbene forse essi lo provino con più spiccata sensibilità. Nemmeno il più gran furfante, il più incallito trasgressore delle leggi della società ne è del tutto privo.

A. Smith, Teoria dei sentimenti morali, BUR, Milano 2001, pag. 81.

Da qui il secondo passo: il comportamento razionale è quello fondato sul perseguimento dell’interesse individuale. Tutto il resto non conta: l’altruismo, l’empatia nei confronti degli altri, l’amore. Tutto quello che riempie la vita di una persona viene escluso dalle ipotesi di comportamento prese in considerazione dall’economista. Non c’è da meravigliarsi se questa disciplina è stata definita come la “scienza triste”! In realtà non lo è affatto: cercheremo di dimostrarvelo nello svolgimento degli argomenti presentati in questo libro. È vero però che, nel corso delle elaborazioni teoriche che hanno condotto alla formalizzazione dell’economia, si è prodotto un progressivo slittamento rispetto alle origini. Al tempo stesso si è cercato di ridurre al minimo i paradigmi indispensabili al ragionamento economico: probabilmente si pensava di rendere meno problematico l’approccio alla disciplina, ma nel farlo la si è impoverita.

Gli attrezzi dell’economista

Joan Robinson è stata una delle poche donne economiste che siano riuscite a raggiungere le vette della professione, fornendo fra l’altro un fondamentale contributo alla comprensione dei modelli di mercato diversi dalla libera concorrenza. Qui ci torna utile la sua definizione dell’economia come “cassetta degli attrezzi per l’analisi”. Da quando Joan diede questa definizione, è stata talmente usata da diventare quasi banale; nonostante ciò, non perde la sua validità per chi si vuole avvicinare a comprendere il mestiere dell’economista. Se immaginiamo l’economia come una cassetta degli attrezzi, allora sarà facile supporre che il primo compito dell’economista sia quello di riempirla di quelli adeguati alle necessità.

Già, ma quali strumenti usa l’economista? Quando costruisce le sue analisi, egli si serve spesso di “attrezzi” quali tabelle di dati, grafici di vario genere, equazioni più o meno complesse: tutto questo serve, e oggi gli economisti ne fanno largo uso; ma si tratta solo di strumenti. Questi sono utili unicamente a patto che servano a costruire un modello economico. In effetti, il primo compito che ci si aspetta venga assolto da un economista è proprio la costruzione di modelli.

Vi sono peraltro anche altri attrezzi in questa cassetta: di certo il più importante è la capacità di saper costruire modelli, ma vi sareste mai aspettati di trovare un rasoio? Eppure c’è anche quello, come vedremo più avanti. E poi troverete un elemento che non manca mai nell’armamentario di un economista che si rispetti: la capacità di elaborare e maneggiare con intelligenza i grafici.

I prossimi capitoli saranno dedicati a questi strumenti, a cominciare da quello più importante: le regole per costruire un efficace modello economico.

Microeconomia vs macroeconomia

L’economia si occupa del comportamento umano e sociale, sotto il particolare profilo della ricerca di soluzioni al problema economico delle società. Da questo punto di vista si può dire che il terreno su cui si muove è unitario. Tuttavia, a partire dagli anni Trenta del Novecento, si è prodotta una divisione abbastanza netta della teoria economica in due parti:

1. la microeconomia, interessata in modo prevalente allo studio dei comportamenti individuali (essenzialmente persone fisiche e imprese) e di fenomeni quali la determinazione del prezzo di equilibrio sui mercati e lo studio dei costi di produzione dei beni;

2. la macroeconomia, la cui attenzione è rivolta allo studio del sistema economico nel suo complesso, cioè alla determinazione e all’andamento nel tempo di grandezze aggregate, quali il prodotto nazionale, l’occupazione, il livello generale dei prezzi, il tasso di inflazione, la bilancia dei pagamenti ecc.

Si tratta di una divisione della materia che è, in apparenza, ovvia e ragionevole e, del resto, qualcosa di simile è presente anche in altre discipline: nelle scienze naturali vi sono la microbiologia e la macrobiologia, la fisica delle particelle e l’astrofisica, la fisica newtoniana e quella einsteiniana ecc.

Inoltre, si potrebbe obiettare che la dimensione “macro” non è altro che la somma dei comportamenti “micro”. Può sembrare scontato, ma è sbagliato. O almeno non coglie del tutto la realtà. Vedremo, nel corso di questo lavoro, che comportamenti quali l’agire razionale sui mercati permettono di arrivare a una situazione di equilibrio che il singolo può trovare del tutto soddisfacente. L’analisi macroeconomica, però, rivelerebbe al tempo stesso che questa condizione di equilibrio – pur abbastanza buona dal punto di vista microeconomico – non garantisce piena soddisfazione, per esempio provocando effetti quali un alto numero di disoccupati o livelli di inflazione elevati.

L’errore di composizione

Approfondiamo questo aspetto dell’analisi partendo da un’osservazione apparentemente paradossale: il tutto non sempre è uguale alla somma delle parti. D’accordo: vi sembrerà che il vostro autore dia i numeri, ma non è così. Volete un esempio? Avrete di certo notato che, durante un’azione eccitante di una partita di calcio, i tifosi tendono ad alzarsi in piedi per vedere meglio. Il problema è che, nel momento in cui tutti sono in piedi, nessuno vede meglio e tutti stanno più scomodi!

È solo un esempio, ma mette in evidenza che quello che vale per un individuo non necessariamente vale per tutti. Esso illustra bene il cosiddetto errore di composizione: cioè l’idea, sbagliata, che quello che è vero per una parte sia vero, per questo solo motivo, per il tutto. Qualche altro esempio?

i tentativi degli individui di risparmiare di più durante una recessione economica possono ridurre il risparmio totale di una comunità;

se una singola persona riceve più denaro, questa si arricchisce; ma se tutte le persone ricevono più denaro non si arricchisce nessuno;

se tutti gli agricoltori producono un raccolto abbondante, è probabile che il reddito agricolo complessivo diminuisca.

Per vedere meglio come funziona l’errore di composizione, ci possiamo servire dell’ultimo esempio: un agricoltore che coltiva grano lavora dall’alba al tramonto per aumentare la resa del terreno, applicare la quantità appropriata di fertilizzante ecc. Se riesce a incrementare la produzione, il suo reddito cresce notevolmente. Buon per lui, penserete. E avreste ragione. Ma proseguiamo nel ragionamento: se tutti gli agricoltori fanno la stessa cosa e aumentano la produzione di grano, il prezzo del grano tenderà a diminuire e il guadagno degli agricoltori, nel suo complesso, potrebbe ridursi. Come abbiamo detto: ciò che vale per uno non vale necessariamente per tutti!

L’economia globale

Guardatevi intorno, guardate ciò che indossate: avete un televisore Sony? guidate una BMW su cui sono montati pneumatici Michelin? Il vostro pc è un Acer? Un Dell? Un Mac? La t-shirt che indossate cosa riporta sull’etichetta? Potremmo continuare quasi all’infinito, ma questi esempi sono sufficienti: tutti i beni elencati sono prodotti fuori dall’Italia. Anche la t-shirt? Sì, anche la t-shirt è prodotta probabilmente in Cina o in Indonesia, o in Turchia. Anche se trovate scritto “Made in Italy” sull’etichetta, la fabbricazione non è detto che sia integralmente italiana: per la produzione di molti articoli di abbigliamento vengono utilizzati tessuti di importazione; molte componenti di un’auto Fiat provengono da mercati esteri. L’Italia ha una produzione importante e apprezzata di calzature, ma probabilmente il cuoio che serve per crearle viene dall’estero e persino il semilavorato, la scarpa non ancora cucita, potrebbe provenire dal Vietnam o dalla Cambogia.

È la globalizzazione! Un processo tuttora in corso, difficile da comprendere in ogni suo aspetto, ma ancora più difficile da accettare del tutto: l’impressione che suscita è quella di lavoro “rubato”, di impoverimento dell’economia italiana causato dalle lavorazioni straniere. Comprensibile. Comprensibile e sbagliato.

È ovviamente vero che la produzione di t-shirt cinesi o di scarpe vietnamite toglie lavoro alle imprese italiane, ma è anche vero che le imprese vanno dove il lavoro costa meno: negli anni Cinquanta del Novecento, le aziende di mezzo mondo venivano in Italia perché trovavano lavoratori con buona specializzazione e basse richieste salariali. Poi la situazione è cambiata: oggi le richieste salariali più basse si trovano in Asia o in Africa, mentre molte materie prime a buon mercato si trovano in America del Sud.

La rivoluzione nei trasporti ha le sue “responsabilità”: oggi spostare merci da un continente a un altro costa molto meno che in passato. L’uso di container, di aerei cargo di grandi dimensioni, di tecnologie digitali per l’immagazzinamento ottimale dei prodotti, l’utilizzo del GPS per il trasporto su ruote ecc., sono tutti elementi che hanno reso conveniente produrre in luoghi distanti a volte migliaia di chilometri dai mercati finali.

Barbie

Figura 2.1 Lo schema del ciclo produttivo di Barbie.

Osservate la Figura 2.1.

Nel diagramma è presentato in modo schematico il ciclo produttivo della bambola Barbie, prodotta dalla Mattel, un’impresa americana. Se ci pensate, Barbie sembra essere proprio il prodotto USA per antonomasia: bionda, gambe lunghissime, occhi azzurri (qualche anno fa si è anche separata da Ken…). Ma la sua produzione è tutta al di fuori degli USA: la bambola viene fabbricata in Cina con materie prime provenienti dai Paesi Arabi, lavorate a Taiwan. I capelli sono forniti dal Giappone, mentre dagli Stati Uniti, dove poi tornerà per la vendita, provengono gli imballaggi di cartone e l’additivo per le vernici. Alla fine di questo percorso, Barbie, vestita e imballata, verrà spedita da un porto cinese per la sua destinazione in USA o in Europa.

Vi pare poco razionale? Qualche perplessità è comprensibile, ma è fuori luogo: in America la Barbie “basica” viene venduta a 10 dollari, mentre il suo costo di produzione “industriale” al netto del trasporto è di 35 centesimi di dollaro! Ovviamente bisogna aggiungere il costo del trasporto, che rappresenta una cifra considerevole, ma nonostante questo, dei dieci dollari del prezzo della bambola, due dollari sono il profitto per ogni pezzo venduto. Considerando che se ne vende una ogni due secondi, per Mattel non dovrebbe essere un cattivo affare.

Certamente se Mattel producesse negli USA abbatterebbe in modo considerevole i costi di trasporto, ma dovrebbe sostenere costi industriali ben più alti: gli operai americani non si accontentano di pochi centesimi di dollaro l’ora per lavorare! E questo si rifletterebbe sull’intero ciclo di produzione: probabilmente la stessa Barbie venduta oggi a dieci dollari negli USA, se fosse prodotta “in casa”, non potrebbe avere un prezzo inferiore ai quaranta-cinquanta dollari!

La globalizzazione può intendersi come l’estensione su scala planetaria delle logiche di mercato: si produce dove costa meno farlo, si vende dove lo si può fare a prezzi più alti. Forse può sembrare cinico, ma non è detto che lo sia. È vero, gli operai italiani perdono il lavoro, che si sposta in Cina, in Bangladesh o in Turchia. Ma in questo modo lavorano gli operai cinesi, bengalesi o turchi! Inoltre i consumatori italiani, forse quegli stessi operai, trovano merci a prezzi più bassi. È normale che sia difficile contabilizzare costi e benefici e fare un bilancio, ma non ci si può neppure accontentare di lanciare fulmini contro l’economia globale sperando che colgano nel segno e che producano un ritorno in patria di produzioni ormai definitivamente delocalizzate.

Che cos’è un modello economico?

Possiamo definire un modello economico come un insieme significativo e ragionevole di relazioni quanti/qualitative che descrivono in modo semplificato un certo fenomeno (o un gruppo di fenomeni). Tutto sommato un modello è paragonabile a una mappa: non è la realtà, non la rappresenta in ognuno dei suoi particolari, ma solo in alcuni suoi aspetti. In un modello sono quasi sempre maggiori le omissioni, i tagli brutali, i vuoti, che non gli aspetti presenti.

È sbagliato? Tutt’altro! È ciò che ci si aspetta da un modello ben fatto. Per non ricadere in quanto scrive l’immortale Borges a proposito del mestiere dei “cartografi dell’impero”:

“In quell’Impero, l’Arte della Cartografia raggiunse tale Perfezione che la mappa d’una sola Provincia occupava tutta una Città, e la mappa dell’impero, tutta una Provincia. Con il tempo, codeste Mappe Smisurate non soddisfecero e i Collegi dei Cartografi eressero una Mappa dell’Impero, che uguagliava in grandezza l’Impero e coincideva puntualmente con esso. Meno Dedite allo Studio della Cartografia, le Generazioni Successive compresero che quella vasta Mappa era Inutile e non senza Empietà la abbandonarono alle Inclemenze del Sole e degl’Inverni.”

Fare un modello economico che replichi esattamente la realtà che si vuole rappresentare è fatica sprecata: forse a nessuno piace semplificare troppo perché si ha la sensazione di astrarsi dalla realtà, ma con la modellistica è proprio questo che si deve ottenere! Non è facile, perché probabilmente va in controtendenza rispetto all’idea che abbiamo di sistemi complessi e dotati di logiche interne tutt’altro che semplici. Per fortuna ci soccorre uno strumento metodologico che, pensate, ha poco meno di dieci secoli di vita: il rasoio di Occam.

Guglielmo di Occam fu un filosofo vissuto tra il Duecento e il Trecento: viene considerato il fondatore dell’epistemologia moderna in quanto ipotizza che nell’indagine scientifica si debba cercare la massima semplicità secondo il precetto di Duns Scoto, un altro filosofo, il quale sosteneva che “pluralitas non est ponenda sine necessitate” (“la pluralità non deve essere presa in considerazione se non è necessario”). Ne deriva che un modello è inevitabilmente una semplificazione, una mappa non in scala 1:1, qualcosa che riporta soltanto ciò che ci sembra essenziale per la nostra esplorazione.

Vi sembra complicato? No, non lo è. Proviamo, con un semplice esempio, a spiegarci meglio. Supponete che si voglia analizzare il grave fenomeno dei “senza casa”: da che cosa dipende? Quali sono gli elementi che causano il numero più o meno elevato di persone che non hanno un’abitazione? Il fenomeno oggetto di studio viene qui considerato la variabile dipendente, mentre le cause che lo provocano rappresentano le variabili indipendenti.

Dunque il nostro economista viene chiamato a indagare sulle cause che nel suo Paese provocano un alto numero di persone prive di abitazione. Farà delle ipotesi che gli sembrano ragionevoli: una parte dei “senza casa” potrebbe essere causata dalla rottura traumatica dei nuclei familiari che lascia privo di un’abitazione uno dei coniugi; oppure i bassi salari non permettono a un certo numero di lavoratori di pagare l’affitto; i disoccupati non hanno un reddito e quindi difficilmente possono avere un tetto sopra la testa; inoltre, i canoni medi richiesti potrebbero essere troppo alti rispetto ai redditi percepiti.

Per avere un quadro più completo, in qualche caso, converrà indagare anche sulle “cause delle cause”: per esempio, che cosa provoca la disoccupazione? Perché gli affitti sono alti? Sono domande del tutto logiche e potrebbero senz’altro essere inserite nel modello. Ma ha un senso? Il nostro economista non ha il compito di costruire una mappa sociale completa, ma soltanto di indagare le cause che direttamente incidono sul fenomeno dei “senza casa” (ricordate: il rasoio di Occam...).

Ha dunque costruito un modello che dovrà essere verificato nella realtà, ma che appare del tutto ragionevole. Occorrerà a questo punto “pesare” gli elementi che ha individuato come variabili indipendenti: che cosa incide di più? Tra i “senza casa” sono molti o pochi in percentuale i disoccupati? E la rottura dei nuclei familiari quanto influisce? E così via.

A questo punto dovrebbe esservi chiaro perché in economia (come in ogni scienza) conviene costruire un modello. Semplifica la realtà: nell’analisi di un processo economico un fenomeno (la variabile dipendente) può venire spiegato in modo efficace attraverso il ricorso a un limitato numero di quelle che supponiamo essere le sue cause (variabili indipendenti). Nella costruzione di un modello l’utilizzo del rasoio di Occam provoca inevitabilmente un allontanamento dalla realtà, che è tanto maggiore quanto minore è il numero delle variabili che vengono introdotte nel modello stesso. Da un altro lato, però, la semplificazione che si ottiene può costituire un vantaggio non trascurabile. I modelli economici rappresentano delle astrazioni e delle generalizzazioni della realtà, non sono la realtà: l’economista usa il rasoio di Occam per eliminare tutti i dettagli (o quelli che gli appaiono tali…) che circondano il fenomeno che si è prefissato di indagare. Se il modello è ben costruito, egli riesce in questo modo a isolare e a porre in evidenza le cause che ritiene importanti. Per esempio, l’inflazione è in genere provocata dall’interazione di molti fattori, ma se il nostro economista è in grado di evidenziare quale fra questi è il più rilevante, avrà fatto compiere alla sua indagine un notevole passo avanti e potrà suggerire rimedi validi per la risoluzione del problema.

Il metodo del coeteris paribus

A questo punto dovreste aver compreso l’importanza del rasoio di Occam nella costruzione di un modello. Probabilmente vi resta ancora qualche dubbio e, se è così, non avete torto: certo, siete d’accordo sul fatto che una mappa non può essere in scala 1:1 e non può contenere tutto ciò che contiene la realtà; ma come si può essere sicuri che gli elementi individuati come rilevanti e inseriti nel modello siano davvero quelli che aiutano a comprendere il fenomeno oggetto del nostro studio?

Bella domanda! Alla quale purtroppo non vi può essere una risposta certa: nessuno può fornire questa garanzia e per di più gli economisti sono esseri umani (lo avreste mai supposto?): hanno pregiudizi, compiono errori di valutazione, si lasciano condizionare da considerazioni di tipo etico ecc. Tutto questo influenza la validità di un modello e delle ipotesi che sono state poste per costruirlo, fino a renderlo persino inservibile. Che si fa?

Qualcuno potrebbe essere tentato di gettare alle ortiche la tecnica modellistica e di condannare Occam alle fiamme dell’Inferno per l’eternità, ma prima lasciateci fare un altro tentativo e se nemmeno questo vi convincerà, allora bruci Occam con tutti gli economisti! Per impressionarvi, ricorriamo al latino (che fa sempre la sua bella figura…): il metodo che vi proponiamo è quello del coeteris paribus.

Quelli fra di voi che sanno il latino lo avranno già capito, per i comuni mortali provvediamo a spiegare l’arcano: coeteris paribus altro non significa che “a parità di ogni altra condizione” (d’accordo, non è una traduzione letterale ma abbiamo fatto affidamento sulla vostra ignoranza in fatto di lingue morte).

Che usiate il latino o la traduzione italiana, vi spieghiamo il metodo con un esempio non scelto a caso: quando si tratta di indagare il comportamento di acquisto dei consumatori, gli economisti ricorrono a quella che usualmente viene definita legge della domanda. Che cosa condiziona un potenziale compratore circa la decisione di acquistare o meno un bene? Gli economisti rispondono come un sol uomo: il prezzo del bene stesso! Spieghiamoci meglio: il prezzo del bene X determina la decisione di acquisto e la quantità da acquistare dello stesso. Cioè: tanto più caro è il bene e tanto meno numerosi saranno coloro disposti ad acquistarlo.

Appare del tutto ragionevole, e in effetti lo è. Ma un esperto di marketing potrebbe aggiungere che sulle decisioni di acquisto incide anche una buona campagna pubblicitaria: dunque, anche solo fermandoci a questo, avremmo già due variabili che determinano cambiamenti nella quantità domandata. Se poi aggiungessimo altri fattori, il nostro schema logico si complicherebbe ulteriormente.

Che fare? Ricorriamo a una versione un po’ meno brutale del rasoio di Occam: invece di ignorare le variabili che non ci sembrano appropriate, semplicemente le accantoniamo per poi usarle in un altro momento. Cioè, a parità di ogni altra condizione, la quantità domandata del bene X dipende in modo inverso dal prezzo: se facciamo variare verso l’alto il prezzo, la quantità domandata scende. Il nostro amico marketer probabilmente non sarà d’accordo su un’affermazione così drastica, ma converrà con noi circa l’opportunità di semplificare: nel suo caso considererà il prezzo come una costante e si concentrerà sugli effetti che un’efficace campagna pubblicitaria può avere sulle quantità domandate.

Capite ora che cosa si intende per coeteris paribus? Si esamina la variabile da analizzare e si prende in considerazione una sola ulteriore variabile, che viene studiata come quella che ne provoca le modificazioni. Ogni economista è consapevole che la quantità domandata di un bene non è influenzata soltanto dal prezzo del bene stesso. Ma che volete farci? Gli economisti sono pigri e tendono a risparmiare le energie mentali: meglio prendere di volta in volta una sola variabile indipendente! Dunque al nostro bradipo-economista sembra opportuno affermare che la legge della domanda si può esprimere in questo modo: coeteris paribus, la quantità domandata di un bene dipende in misura inversa dal suo prezzo.

Dovete ammettere che il latino permette di fare una bella figura e rende difficile accusare gli economisti di eccessiva pigrizia, ma prima di pensare che ce la siamo cavata con il ricorso al latinorum di manzoniana memoria, riflettete su una circostanza: se dovessimo considerare, allo stesso tempo, tutte le variabili che influiscono sulla quantità domandata, rischieremmo di creare un puzzle irrisolvibile, qualcosa come quella inservibile carta 1:1 dei cartografi dell’impero. Invece, con l’utilizzo del coeteris paribus, abbiamo contribuito a rendere più maneggevole la realtà.

I grafici in economia

Molto probabilmente, quando pensate al lavoro degli economisti pensate a gente un po’ strana che si appassiona alla visione di un grafico che rappresenta l’andamento della produzione o dell’inflazione. Non è che abbiate poi tutti i torti: perché gli economisti usano tanto spesso i grafici? Sono poi così indispensabili? Non è che si tratta di una mania, magari poco pericolosa, ma pur sempre una fissazione?

Un grafico è una rappresentazione visiva del comportamento di una variabile, in genere in relazione al tempo (grafici di serie temporale o storica) oppure a un’altra variabile. Quanto al tipo di grafico da usarsi, gli economisti prediligono quelli lineari o a barre, ma ovviamente tutto dipende da che cosa si vuole rappresentare. Tipicamente, i grafici di serie storiche sono di tipo lineare.

L’inflazione in Italia

Di seguito forniamo un esempio di serie storica: l’andamento del tasso di inflazione annuo in Italia (Figura 2.2).

Figura 2.2 L’andamento dell’inflazione in Italia.

D’accordo, una tabella con i valori numerici avrebbe permesso di verificare ugualmente l’andamento del fenomeno dell’inflazione, ma dovete ammettere che il grafico permette una visualizzazione più immediata: si vede la rapida discesa dell’inflazione di inizio anni Ottanta, poi un andamento più incerto ma pur sempre caratterizzato da una diminuzione. Dagli inizi degli anni Duemila il tasso di inflazione si mantiene basso e ben al di sotto di valori preoccupanti.

Le convenzioni grafiche più usate in economia

Nel caso di un grafico di serie storiche, in genere, si mette sull’asse X la variabile tempo (anni, mesi, giorni ecc.) e sull’asse Y la variabile di cui si vuole visualizzare l’andamento: nulla esclude di fare l’opposto, ma è difficile che troviate grafici in cui l’asse Y rappresenti il tempo. Altra faccenda è per i grafici che mettono in relazione due variabili quantitative, come nel caso già accennato del prezzo e della quantità di un bene. Vediamo perché.

Supponete che si tratti di verificare quanti studenti siano disponibili a comperare un pacchetto comprendente volo e soggiorno in Inghilterra a diversi prezzi. Già sappiamo che, in linea generale, tanto più è alto il prezzo tanto meno numerosi saranno i compratori, ma si tratta di fare una verifica attraverso una ricerca di mercato e di visualizzarla. I dati provenienti dalla nostra ipotetica ricerca di mercato sono riassunti nella Tabella 2.1.

Tabella 2.1
Prezzo del pacchetto turistico (euro per settimana) | Numero di studenti disponibili per l’acquisto
500 | 100
400 | 200
300 | 300
200 | 400

L’andamento non dovrebbe stupirvi: abbiamo già detto che si tratta di una relazione inversa. Questo significa che, al crescere del prezzo, il numero di studenti disponibili per l’acquisto si riduce, e viceversa. È utile rappresentare graficamente questo andamento? In un caso come questo, con pochi dati e con un andamento lineare, probabilmente se ne potrebbe fare a meno, ma i fenomeni reali sono quasi sempre molto meno lineari. Proviamo dunque a rappresentare l’andamento della domanda su un grafico cartesiano (Figura 2.3).

Figura 2.3 La domanda di pacchettiviaggio in base al prezzo.

Il grafico non fa altro che rappresentare i dati espressi in tabella. Niente di eccezionale a pensarci bene: al crescere del prezzo, gli studenti disponibili ad acquistare il pacchetto si riducono. Questo significa che qualcuno preferirà altre mete, qualcun altro si rivolgerà a un’altra agenzia, qualcuno semplicemente resterà a casa. Ma, a guardar bene, qualcosa di singolare nel grafico c’è: per convenzione, nei grafici di questo genere sull’asse X viene rappresentata la variabile indipendente (nel nostro caso il prezzo), mentre quella dipendente (la quantità di pacchetti acquistata) viene posta sull’asse Y. Qui avviene il contrario!

Niente di grave ovviamente: trattandosi di convenzioni grafiche non c’è da preoccuparsi eccessivamente. Ma è bene osservare che la “colpa” di una rappresentazione come quella indicata nel grafico deve essere attribuita ad A. Marshall, un grande economista vissuto tra l’Otto e il Novecento. Da allora, questa rappresentazione “capovolta” è diventata la regola fra gli economisti. E, per favore, non metteteli in confusione modificando le grandezze sugli assi.

Resta la domanda: ma i grafici sono proprio necessari in economia? Strettamente parlando no: non aggiungono nulla che i numeri non dicano, ma sono di solito più immediati di lunghe serie di dati, spesso poco attraenti perché costringono a un esame minuzioso, noioso e a volte non molto efficace. Poi fate come volete!

Per chi, come, che cosa produrre?

In sostanza, l’economia si occupa dei bisogni umani e dei modi che sono stati escogitati per soddisfarli. Ovviamente nel tempo questi metodi sono cambiati con l’evoluzione stessa delle società umane: è ben difficile paragonare una moderna società industriale con le modalità organizzative tipiche dei tempi passati, ma qualcosa di simile c’è: in ogni consorzio sociale, dai più antichi a quelli contemporanei, si è cercato di rispondere in modo adeguato a tre domande. Tre quesiti fondamentali e collegati fra di loro: che cosa produrre? come produrre? per chi produrre?

La prima domanda, che cosa produrre, comporta decisioni rispetto al tipo e alla quantità di beni da mettere a disposizione dei consumatori. Come produrre, la seconda, richiede di prendere decisioni circa le tecniche produttive più opportune e le risorse da utilizzare nel relativo processo. Infine, per chi produrre implica decisioni sulla distribuzione di quanto viene prodotto fra i membri della comunità.

In particolare, le decisioni connesse a che cosa e a come produrre fanno entrare in gioco ciò che gli economisti definiscono come costo-opportunità, cioè il sacrificio che è necessario sopportare quando si decide di compiere una determinata scelta produttiva in termini di rinuncia ad altre. Si tratta di un principio di carattere generale: forse non sarà particolarmente elegante come esempio, ma vale sempre il detto che non si può avere contemporaneamente la botte piena e la moglie ubriaca. Si deve scegliere: gli individui razionali optano per la soluzione che minimizza il sacrificio e massimizza il vantaggio.

Se state leggendo questo libro significa che, almeno in questo momento, ritenete che i vantaggi connessi alla sua lettura siano superiori a quelli collegati alla migliore delle alternative che avete esaminato. Come comprenderete, considerare il costo-opportunità si traduce in un potente strumento per prendere decisioni: se non posso avere la botte piena e la moglie ubriaca, devo decidere cosa preferisco. Come recitava la pubblicità di un gelato: la vita è fatta di priorità…

Esistono leggi in economia?

Se continuerete a leggere questo libro vi imbatterete in termini come legge della domanda, legge dell’offerta, teorema dell’economia del benessere e altri simili che fanno pensare all’economia come a una scienza esatta, nella quale i comportamenti umani sono talmente stabili e rispondono così esattamente a regole stringenti, da rendere possibile l’utilizzo di locuzioni che di solito si usano in altre discipline.

Occorre riconoscere che molto spesso la scelta di questi termini ubbidisce ad artifici retorici che tendono a far pensare che si tratti di norme inderogabili. In realtà, le eccezioni sono in genere più numerose, e forse più importanti delle regole stesse. Ma non bisogna esagerare: una certa prevedibilità di comportamenti è abbastanza verificabile nell’agire umano. Forse non è necessario parlare di leggi vere e proprie ma, se non si prende troppo alla lettera il termine, esso può essere accettato senza difficoltà.

Basti a questo proposito un aneddoto che riguarda un personaggio notevole, uno studioso di scienze sociali di prima grandezza nel panorama degli anni fra Otto e Novecento: Vilfredo Pareto. Uomo notevole, Vilfredo: ingegnere ferroviario nella prima parte della sua vita, dedicatosi poi alle scienze sociali, si usa considerarlo, forse a ragione, il fondatore della sociologia moderna. Ma anche il suo trattato di economia politica è ancora oggi fonte di ispirazione per gli economisti.

Un giorno, mentre interveniva a un convegno di economia a Ginevra, nel 1902, Pareto venne ripetutamente e rumorosamente interrotto dal suo collega Gustav von Schmoller, che dalla sua cattedra all’Università di Berlino dominava il mondo accademico tedesco. Von Schmoller continuava a fare a Pareto sempre la stessa domanda: “Ma ci sono leggi in economia?” Occorre onestamente ammettere che la domanda, benché posta in maniera poco adeguata al contesto e al personaggio, è legittima e le risposte possibili sono tutte dense di conseguenze. Pareto non accettò la provocazione, continuando la sua prolusione nonostante l’arroganza del suo collega. Ma non era certo tipo da perdonare un simile comportamento. Nonostante l’educazione aristocratica ricevuta, Pareto non aveva grande rispetto per le apparenze. Solo per dare un’idea del carattere dell’uomo, si racconta che avesse scritto il suo monumentale trattato di sociologia generale indossando sempre lo stesso vestito e lo stesso paio di scarpe. Non gli fu dunque difficile, il giorno dopo la fine del convegno cui aveva partecipato, fingersi un mendicante male in arnese e avvicinare per strada von Schmoller domandandogli: “Mi scusi, signore, può suggerirmi un ristorante dove mangiare senza spendere nulla?” “Brav’uomo – pare abbia risposto von Schmoller – non esistono ristoranti del genere, ma c’è un posto dietro l’angolo dove potreste sfamarvi dignitosamente con poca spesa.” “Ah – rise trionfante Pareto – allora ci sono leggi in economia!”

Se l’aneddoto non è vero, è quanto meno verosimile: non solo illustra bene il carattere di Vilfredo, ma rende anche l’idea dei limiti dell’economia. Le leggi economiche hanno, tutte, un carattere relativo. Ma nondimeno esistono! Meglio non abusare di termini ambigui, ma di certo è bene essere consapevoli di alcune costanti probabilistiche.

Capitolo 3

Il comportamento economico

In questo capitolo

L’agire razionale come mattone dell’economia

La frontiera delle possibilità produttive

Spesso gli economisti sono in disaccordo tra loro

Ma l’homo oeconomicus è razionale?

Avrete senza dubbio compreso che il problema da cui prende le mosse la scienza economica è quello della scarsità con la conseguente necessità di compiere delle scelte: più è alto il numero di persone occupate in una produzione, più è di conseguenza basso il numero di quelle disponibili a svolgere altre attività. Se per esempio nel Paese viene deciso di impiegare molti lavoratori nella fornitura di servizi medici, si avrà necessariamente un minor numero di lavoratori che potranno occuparsi di consulenze legali, pubblicità, insegnamento, coltivazione di patate ecc.

Secondo la stessa logica, se viene utilizzata molta terra per produrre grano, ne resterà poca per ottenere uva. Riprendendo un concetto che abbiamo già introdotto: il costo-opportunità della decisione di espandere la produzione di grano consiste nella corrispondente riduzione della produzione di uva.

Vediamo di chiarire con un esempio letterario. Tutti avranno letto il Robinson Crusoe di D. Defoe (1660-1731). Il romanzo, considerato uno dei classici della letteratura dell’uomo borghese, descrive le disavventure di un giovane naufrago inglese su un’isola deserta del Pacifico: quando Robinson decide di dedicare la sua giornata di lavoro alla pesca è del tutto consapevole che questa scelta comporta inevitabilmente la rinuncia a cacciare o a raccogliere noci di cocco. Su che base sceglierà? In tutta evidenza sulla base di ciò che gli dà la massima soddisfazione! Il che equivale a dire che Robinson, almeno in quel momento, preferisce il pesce alla cacciagione o alle noci di cocco: la scelta ricade su quello che gli fornisce la massima soddisfazione a parità di ogni altro fattore (coeteris paribus, ricordate?).

Questa linea di ragionamento, anche se a prima vista sembra sterile, consente di fare un bel passo avanti: gli economisti fanno spesso uso dell’ipotesi secondo la quale gli individui (ma su un piano diverso anche le società) agiscono secondo criteri di razionalità, cercando di massimizzare il proprio benessere. In altri termini, l’obiettivo di Robinson in quanto individuo razionale è quello di nutrirsi con il cibo che gli piace di più (o che gli fornisce maggiori proteine, o è più facile da ottenere ecc.). In base a questo obiettivo sceglierà, razionalmente, di andare a pescare e non di cacciare o di dedicarsi alla raccolta di noci di cocco. Questo dell’agire razionale rappresenta uno dei “mattoni” dell’economia. Si può dire anzi che la scienza economica sia nata avendo come principio base l’agire razionale dell’homo oeconomicus, di cui peraltro Robinson Crusoe è il prototipo letterario. L’homo oeconomicus è un gelido egoista, mette in fila i suoi bisogni con fredda razionalità, conosce perfettamente la realtà che lo circonda e dunque non compie alcun errore di valutazione.

In tutta evidenza si tratta di un modello astratto e, in quanto tale, ben poco realistico. In effetti, nel corso del tempo questo modello è stato sottoposto a numerose critiche, concentratesi sulla sua scarsa aderenza alla realtà: l’uomo “vero” compie gesti altruistici fino al sacrificio della propria vita, agisce sulla spinta di impulsi quali l’amore per il prossimo e il disinteresse e raramente è in grado di conoscere alla perfezione la realtà che lo circonda.

Osservazioni corrette, sulle quali torneremo. Corrette, ma anche poco generose. Perché non tengono conto del contesto storico-filosofico in cui la scienza economica è maturata: l’homo oeconomicus è una delle varianti dell’uomo illuminista, che letterati e filosofi nel corso del Settecento andavano contrapponendo a un individuo passivo e privo di capacità critiche, credulone e, spesso, superstizioso.

Inoltre, c’è un altro aspetto di tipo metodologico di cui occorre tenere conto. È vero, la perfetta razionalità dell’homo oeconomicus non lo rende particolarmente simpatico ed è senza dubbio meglio tenersene alla larga; ma immaginate di eliminare questa caratteristica e di introdurre l’ipotesi secondo la quale l’uomo è spinto da impulsi non sempre (e non del tutto) razionali. Questo lo renderebbe certamente più simpatico e più vicino alla realtà, ma farebbe venir meno la possibilità di fare previsioni sul suo comportamento. In definitiva, renderebbe vana la scienza economica e forse ogni altra scienza sociale.

Perché la zia continua a regalarvi calzini di lana?

A tutti voi sarà capitato di ricevere dei regali che non avreste mai voluto avere: un libro già letto, un maglione dal colore impossibile, un liquore che non bevete. E che dire di quei calzini di lana ruvida che vostra zia si ostina a regalarvi ogni Natale? Non negatelo: avete pensato ai soldi buttati e qualcuno avrà anche meditato sul fatto che avrebbe preferito ricevere una somma di denaro dello stesso valore del regalo.

Il modello economico dell’homo oeconomicus afferma senza ombra di dubbio che il problema dei regali inutili potrebbe essere evitato semplicemente donando denaro. Eppure, in pratica ogni società umana continua ad avere fra i suoi riti più resistenti quello del regalo. Perché tanta ostinazione a mantenere un comportamento così poco razionale?

Il fatto che questa abitudine persista e abbia così importanza nelle pratiche sociali non deve essere preso come una dimostrazione di quanto sia stupida la gente. Dovrebbe piuttosto suggerire l’idea che c’è qualcosa nel fenomeno dei regali che il modello della scelta razionale, perlomeno in una sua forma troppo rigida, non è in grado di cogliere.

Per esempio, uno degli scopi del fare un regalo consiste nel manifestare affetto per il destinatario: “Ti ho pensato e la dimostrazione è data dal fatto che ho investito tempo e attenzioni (e non solo denaro) per scegliere il regalo per te.” O ancora: molte persone potrebbero avere difficoltà nell’acquistare beni di un certo lusso e si sentirebbero obbligate, ricevendo in dono del denaro, a comperare solo beni di uso pratico. Per queste persone un regalo permette di godere di un piccolo lusso senza sentirsi in colpa.

In effetti, non soltanto solo di rado regaliamo denaro (e forse facendolo ci sentiamo lievemente in imbarazzo), ma altrettanto raramente offriamo beni di uso soltanto pratico: conoscete persone che regalano detersivi o una scorta di dentifrici? O altri che hanno ricevuto per Natale maglieria di cotone o reggiseni?

Qualunque sia la ragione per cui facciamo doni in natura e non in denaro è abbastanza plausibile ipotizzare che ci comportiamo così non per il fatto che non ci è mai capitato di donare soldi: a volte succede di allungare una busta con qualche decina di euro al nostro nipote adolescente o al figlio del nostro più caro amico. Quella di regalare denaro dovrebbe essere la pratica normale per un uomo razionale. In realtà rappresenta un’eccezione, neppure tanto frequente. Ma in linea generale tutti noi siamo riluttanti a modificare il comportamento di fare regali in natura e non in denaro.

Che sia perché tanto razionali non siamo?

Burro o cannoni?

Quando gli economisti affrontano il cruciale problema della scarsità e delle scelte necessarie usano spesso uno strumento grafico molto elementare, ma al tempo stesso molto potente: la frontiera delle possibilità produttive. Dunque, immaginate un’economia che sia in grado di produrre solo due beni, X o Y. L’economia può scegliere quanto produrre dell’uno o dell’altro bene, ma secondo proporzioni che sono determinate dalla scarsità. Per esempio, si potrà scegliere fra le opzioni indicate nella Tabella 3.1.

Tabella 3.1
Opzione | Bene X | Bene Y
A | 0 | 15
B | 1 | 14
C | 2 | 12
D | 3 | 9
E | 4 | 5
F | 5 | 0

Come abbiamo già fatto in un altro caso, i dati della seconda e terza colonna possono servire a costruire il grafico della Figura 3.1 (che volete farci? Gli economisti senza un grafico si sentono perduti).

Figura 3.1 Un esempio di frontiera delle possibilità produttive.

Tutti i punti che si trovano sulla curva sono soluzioni produttive possibili. Per esempio, si potrà scegliere l’opzione C, corrispondente alla soluzione di 2 quantità di X e 12 di Y, oppure E con 4 unità di X e 5 di Y ecc. Perché si tratta di una frontiera? Perché al di qua e al di là di essa cambia il mondo: un punto al suo interno, come W, è una soluzione possibile, perché si potrebbero produrre 2 unità di X e 6 di Y, ma resterebbero delle risorse inutilizzate (lavoratori, materie prime ecc.). Il caso di Z è diverso: non è possibile produrre 4 unità di X e, al tempo stesso, 12 unità di Y. Sarebbe bello, ma mancano le risorse: se decidiamo di produrre 12 unità di Y possiamo produrre solo 2 unità di X.

Dunque, la frontiera delle possibilità produttive mostra il massimo ammontare delle combinazioni alternative di beni che una società è in grado di produrre, avendo a disposizione determinati input di risorse da utilizzare.

Probabilmente comprendete bene che si tratta di uno strumento dalle potenzialità analitiche notevoli, ma per capirlo meglio vi proponiamo la stessa tabella vista sopra con qualche differenza.

Tabella 3.2
Opzione | Cannoni (migliaia di unità) | Burro (milioni di etti)
Totalmente pacifista | 0 | 15
Prevalentemente pacifista | 1 | 14
Intermedia | 2 | 12
Intermedia | 3 | 9
Prevalentemente guerrafondaia | 4 | 5
Totalmente guerrafondaia | 5 | 0

Ovviamente, se il vostro Paese sta per essere attaccato da una (o vuole attaccare una) potenza nemica sceglierà una soluzione guerrafondaia: è una scelta come un’altra e può essere giustificata dalle contingenze internazionali. Quale sarà il risultato? Molti cannoni alle frontiere e poco burro nelle prime colazioni degli abitanti. Se il Paese vive in pace, né si sente né è minacciato da altri, allora è ragionevole che scelga una soluzione pacifista: pochi cannoni e molto burro (con qualche effetto negativo per il colesterolo).

La frontiera delle possibilità produttive non permette soltanto di mettere in evidenza che le capacità di un sistema produttivo sono limitate, riproponendo quindi in altra forma il problema della scarsità, ma consente anche di analizzare, secondo una diversa ottica, il concetto di costoopportunità: quando l’economia del nostro Paese si trova in un punto della frontiera, la produzione di cannoni non può essere aumentata se non riducendo la produzione di burro, e viceversa. Chi vi dicesse che la quantità di burro potrebbe restare la stessa, pur potendo contare su una maggiore difesa, vi starebbe prendendo in giro.

Il denaro compera la felicità. O no?

Gli economisti si servono del termine utilità per indicare una misura della soddisfazione o della felicità che ogni persona ricava dal consumo di beni e servizi. Poiché un reddito maggiore permette di comperare più beni e servizi, è ragionevole affermare che l’utilità, e la felicità, crescono con il reddito. Ma è davvero così? Un reddito e un consumo più alti si traducono davvero in maggiore felicità?

Vi sono molte ricerche che mettono a confronto diverse misure del benessere delle persone e che suggeriscono che la risposta è affermativa: sì, il benessere materiale, per esempio misurato in termini di PIL pro capite, e la felicità sono direttamente correlati. Ma con qualche riserva.

In uno degli studi maggiormente accreditati viene posta agli intervistati la domanda: “Quanto sei soddisfatto attualmente della tua vita sotto ogni aspetto?” Gli intervistati devono rispondere utilizzando una scala numerica da 0 (del tutto insoddisfatto) a 10 (pienamente soddisfatto). È chiaro che l’elemento soggettivo, la cultura, le vicende personali e altri fattori giocano un ruolo determinante in questo tipo di ricerche, ma qualche risultato interessante si può comunque ricavare.

È stato messo in relazione il PIL annuo pro capite in dollari con le risposte fornite dagli intervistati alla domanda cui abbiamo fatto cenno sopra riguardo al grado di felicità. È risultato evidente che esiste una relazione fra le due grandezze: più è alto il reddito, maggiore è il grado di felicità dichiarato. In media, un incremento dell’1% del reddito aumenta il punteggio di soddisfazione di 0,5 punti. Dunque la relazione risulta confermata? Certamente sì, ma non del tutto: il grado di soddisfazione più alto, 8,5, viene dichiarato dagli abitanti del Costa Rica, che dispongono di un reddito pro capite di poco superiore a 10.000 dollari annui, non molto tutto sommato. In modo analogo i Paesi “ricchi”, Italia compresa, hanno un grado di soddisfazione medio-alto, ma nessuno raggiunge il massimo.

Perché gli economisti sono così spesso in disaccordo fra di loro?

“Anche mettendosi tutti in fila, gli economisti non riuscirebbero a raggiungere una conclusione” (G.B. Shaw). “Il Trivial Pursuit degli economisti avrebbe cento domande, ma tremila risposte” (R. Reagan). E si potrebbe continuare: gli economisti sono stati spesso oggetto di pesanti critiche riguardo alla sensazione secondo cui essi offrono consigli contraddittori. Sono critiche che colgono nel segno?

Beh, è vero, spesso gli economisti danno l’impressione di contraddirsi fra di loro. È come se due medici avessero pareri discordi sulla malattia prima che sul rimedio: vi fidereste? Non tanto, probabilmente. E avreste ragione, ma per gli economisti un certo grado di incertezza è inevitabile per due fondamentali motivi:

1. possono essere in disaccordo sulla validità delle diverse teorie che spiegano il funzionamento del sistema economico;

2. economisti diversi possono avere, e hanno, valori differenti e quindi assumere posizioni diverse su ciò che è meglio fare.

Sì, è vero, sono affermazioni che potrebbero suonare come una difesa d’ufficio nei confronti di una disciplina che dovrebbe risolvere i problemi e non illustrare le cause per cui non riesce a farlo, ma concedeteci di affrontare la questione in modo più disteso. In primo luogo vediamo di prendere in considerazione ciascuna delle due argomentazioni.

Differenze di interpretazione scientifica

Alcuni secoli fa, dopotutto neppure tanti, gli astronomi discutevano se fosse la Terra a girare intorno al Sole o viceversa (ricorderete che vi fu qualcuno che rischiò di bruciare sul rogo per affermazioni che allora apparivano sacrileghe...). In tempi più recenti i climatologi si scontrano sul se e sul perché la Terra stia attraversando un periodo di riscaldamento globale. La scienza cerca di capire il mondo che ci circonda: non è poi strano se, con il progredire della ricerca, gli scienziati dissentano riguardo alla direzione da prendere per cercare la verità.

Gli economisti (e gli economisti sono scienziati, anche se a molti di voi questa affermazione non va giù) sono spesso in disaccordo per la stessa ragione: l’economia è una scienza giovane, non ha più di trecento anni o forse meno, e ha ancora molto da imparare. I suoi studiosi spesso si scontrano perché hanno punti di vista diversi sulla validità di teorie alternative o sul valore di importanti parametri che misurano le relazioni fra variabili economiche. Per esempio, gli economisti non riescono a stabilire in modo concorde se il governo debba tassare il reddito o i consumi delle persone (spesso, in assenza di una conclusione certa, il governo impone tributi su entrambi). Ma è possibile non avere un’opinione suffragata scientificamente su un aspetto così cruciale? Sì, è possibile. Chi sostiene che sia meglio un sistema tributario fondato sulla tassazione dei consumi, e non del reddito, è convinto che questo incoraggerebbe il risparmio, poiché il reddito risparmiato non sarebbe gravato da imposte. A sua volta, il maggior risparmio consentirebbe una più rapida crescita della produttività e del benessere. Chi sostiene che sia meglio tassare il reddito è convinto che la propensione a risparmiare sia in larga parte indipendente dal modello tributario adottato.

Le due opinioni sono troppo differenti per trovare un convincente punto di contatto e dunque nel momento in cui se ne accetta una, l’altra viene automaticamente rifiutata. Il problema è costituito dal fatto che le autorità e l’opinione pubblica si aspettano soluzioni. Ma gli economisti possono al massimo fornire indicazioni sulla base della loro convinzione.

Differenze di valori

Supponete che Massimo e Sandra prelevino dall’acquedotto comunale lo stesso quantitativo d’acqua. Per gestire l’acquedotto, il comune impone una tassa ai residenti: Massimo ha un reddito di 50.000 euro e ne paga 5.000 di tassa comunale, cioè il 10% del suo reddito. Sandra ha un reddito di 10.000 euro e ne paga 2.000: di meno in cifra assoluta, ma in percentuale è il 20%. È una politica equa? E se non lo è, chi paga troppo e chi troppo poco? Il fatto che Sandra abbia un reddito basso a causa di una malattia disabilitante o perché vuol fare l’attrice e aspetta l’occasione della vita è rilevante? Che il maggior reddito di Massimo dipenda da un’eredità o da speculazioni finanziarie, e non dalla sua capacità di lavorare di più e meglio di altri, è importante?

Sono domande sulle quali è facile trovarsi in disaccordo, e non solo fra economisti, perché entrano in gioco differenze valoriali soggettive. Se l’amministrazione comunale chiedesse il parere a due esperti, dando loro l’incarico di esaminare la situazione e formulare una proposta di tassazione dei residenti per sostenere le spese di gestione dell’acquedotto, molto probabilmente otterrebbe pareri contrastanti.

È solo un esempio, eppure rende bene l’idea della complessità di decisioni che non sono prima di tutto di tipo tecnico, ma hanno un contenuto valoriale considerevole. I differenti valori possono conciliarsi solo a fatica, se si vuole una soluzione su base scientifica. Le scelte di politica economica ben difficilmente hanno soltanto un carattere tecnico: quasi sempre le scale valoriali ci mettono lo zampino e producono conflitti.

Così, non sapremo mai se Massimo paga troppo poco e Sandra troppo o viceversa…

Una bicicletta è una bicicletta. O no?

Dove avete acquistato la vostra ultima bicicletta? Magari l’avete comprata di seconda mano da un vostro amico, oppure attraverso un sito di vendite online di usato. Ma se l’avete acquistata nuova siete di certo andati in un negozio, orientandovi in base alle vostre esigenze verso un centro commerciale oppure verso un punto vendita specializzato.

D’accordo: sono fatti vostri. Ma lasciateci concludere il ragionamento: se stavate cercando qualcosa di economico, una bicicletta semplice e senza tanti orpelli, in grado di portarvi da casa in ufficio e viceversa, è probabile che vi siate recati presso un centro commerciale. In effetti, è il posto giusto dove trovare biciclette decenti a prezzi ragionevoli, diciamo nell’ordine di 100-200 euro.

Se invece siete ciclisti seri, o almeno vi piace pensare di esserlo, probabilmente avrete scelto un negozio specializzato: in questi luoghi è difficile spendere meno di 400-500 euro. Anzi, di solito si finisce per trovare prezzi molto più alti.

Che cosa differenzia una bicicletta da 1.000 euro da una da 100 euro? Che cosa offre di più quella più costosa? Potrebbero avere entrambe un cambio a 21 rapporti, ma il meccanismo della bicicletta da 1.000 euro sarà probabilmente più affidabile e sicuro. Inoltre, la bicicletta di maggior prezzo sarà anche più leggera: per chi pratica agonismo è una differenza importante, ma potrebbe esserlo pure per coloro che non sono atleti, se non altro per fare meno fatica.

Esistono quindi almeno due mercati diversi a seconda del negozio che scegliete: le biciclette “di massa” vengono vendute nei centri commerciali e hanno prezzi che vanno dai 90 euro ai 200 euro. Le imprese che le producono si focalizzano su funzionalità e basso costo per il consumatore. Per poter offrire merci a prezzi del genere, probabilmente, le faranno costruire in Cina o in un altro Paese emergente.

Poi ci sono le biciclette “specialistiche”, vendute in negozi specializzati. In Italia ne sono esempi marchi come Bianchi o Colnago. Difficilmente troverete queste biciclette a un prezzo inferiore ai 400-500 euro. Si tratta di imprese che puntano sulle prestazioni, misurate dal peso, dalla qualità dei freni e del cambio e da altri elementi. Spesso i marchi che le producono ci tengono a far sapere che sono rigorosamente “Made in Italy” come garanzia di qualità e affidabilità.

Le imprese che offrono biciclette da centri commerciali non tenterebbero mai di produrne una da 1.000 euro, perché non è quello il loro punto di forza. Al contrario, Bianchi o Colnago si sono costruite la loro reputazione di produttori di fascia alta e fanno in modo di tenersela stretta, ignorando il mercato dei centri commerciali.

Il mercato di biciclette dimostra come anche una singola merce può avere caratteristiche tali da rivolgersi a potenziali clienti differenziati per capacità d’acquisto ed esigenze. È per questo che è forse più opportuno parlare di mercati. Un economista, tra le altre cose, si occupa proprio di segmentazioni di questo tipo, indagando sulle caratteristiche delle imprese, sulle esigenze dei consumatori e sulle variabili che incidono sulle decisioni di acquisto.

Capitolo 4

Le misure dell’economia

In questo capitolo

Raccolta dei dati, campioni e statistiche

Percentuali, medie, indici e tassi

Ci si può fidare delle statistiche?

Se torturi i numeri abbastanza a lungo, confesseranno qualsiasi cosa

Lo ha detto Gregg Easterbrook: qui ci riferiamo all’uso delle statistiche in economia ma un ragionamento analogo vale per qualunque ricerca in campo sociale. I numeri, i campioni statistici, le indagini quantitative sono essenziali in economia: dietro ogni studio importante vi sono dati di qualità che rendono possibile l’analisi. E dietro ogni studio scadente…, continuate voi perché siete perfettamente in grado di concludere il ragionamento.

*