<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<FictionBook xmlns="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
    <description>
        <title-info>
            <genre>antique</genre>
                <author><first-name></first-name><last-name>NoName</last-name></author>
            <book-title>Сергій Білокінь</book-title>
            
            <lang>ru</lang>
            
            
        </title-info>
        <document-info>
            <author><first-name></first-name><last-name>NoName</last-name></author>
            <program-used>calibre 2.43.0</program-used>
            <date>22.12.2015</date>
            <id>fb11daa2-1939-4ef5-a833-356c5eb0347e</id>
            <version>1.0</version>
        </document-info>
        <publish-info>
            
            
            
        </publish-info>
    </description>
<body>
<section>
<p>Див.: Білокінь Сергій.  Двадцять років „єврейської державности” в Україні, 1918-1938 //</p>

<p>Сучасність. – 2004. – Лютий. – Ч. 2 (514). – С. 63-70.</p><empty-line /><p>Сергій Білокінь</p>

<p>доктор історичних наук</p>

<p>лауреат Національної премії України ім. Т.Шевченка</p>

<p><strong>Двадцять років єврейської державності в Україні,  1918-38 1? </strong></p>

<p>Реалістичне,   за   джерелами,   дослідження   історії   України   ХХ   століття   триває,</p>

<p>зрештою,   не   так   і   довго   –   десь   так   із   середини   горбачовської   перебудови.   Зміни   не</p>

<p>починались, доки тримався Щербицький. Спершу з”явились і  обвально зросли в кількості</p>

<p>еміґраційні видання. Не дивно, що протягом кількох років механічну заміну знаків (плюс</p>

<p>на мінус і мінус на плюс) заступило поглиблене вивчення окремих проблем. Процес, що</p>

<p>спершу іменувався  ліквідацією   "білих  плям"  2,  почав  поволі  замінюватись  на  суцільне</p>

<p>переписування історії, за старого режиму нещадно зфальшованої  3.  Розкривання архівів,</p>

<p>таке імпульсивне на початках незалежності, сповнене драматичних колізій, не закінчилось</p>

<p>і   досі.   Те   саме   можна   сказати   про   поширення   доступу   до   архівів.   Ясна   річ,   їхнє</p>

<p>розкривання ніколи не закінчиться, бо в цьому полягає одна із специфічних рис історичної</p>

<p>науки. Що ж до нинішніх труднощів, то вони, сподіваймося, мають здебільшого характер</p>

<p>вже суто технічний.</p>

<p>Паралельно цьому революційному процесу освоєння джерел в історичній науці</p>

<p>відбувалась  революція  технологічна.  У розпорядженні  дослідників опинилися  ксерокси</p>

<p>(копіярки) й комп"ютери, про що наші попередники не могли й мріяти. Це різко збільшило</p>

<p>продуктивність вчених. Ваговиту роль відіграло ознайомлення з модерними методами й</p>

<p>способами самих історичних досліджень.</p>

<p>Усі   названі   чинники   призвели   до   того,   що   в   найкоротший   строк   уявлення</p>

<p>суспільства   про   історичний   процес   в   Україні   кардинально   змінилося,   а   його</p>

<p>переосмислення й розробка тривають далі.</p>

<p>Зовсім по-новому, у світлі нових джерел, уявляється буквально кожна історична</p>

<p>проблема. В офіційній совєцькій історіографії події після 1917 року висвітлювалися лише</p>

<p>в плані соціальних перемін, та й то глибоко схоластично. Крок ліворуч і крок праворуч</p>

<p>каралися жорстоко, і вчені ставилися до такого режиму з цілковитим розумінням: вони</p>

<p>звикли   ходити   лише   маґістральною   лінією.   Але   коли   минув   час,   стало   зрозуміло,   що</p>

<p>модель   соціальної   революції,   принаймні   в   старому   її   трактуванні,   навряд   щоб   багато</p>

<p>пояснила.</p>

<p>Припустімо,   перехід   подієвого   органічного   процесу   –   через   перелам   –   до</p>

<p>історичного процесу підсовєцького в загальних  рисах  ми вже розуміємо.  Розуміємо  як</p>

<p>розрив із традицією, драматичний, сповнений терору період, а терор розумієм як один з</p>

<p>1  Звичайно,  українською мовою буде  правильно – "жид", "жидівський".  Ті, хто вимагає</p>

<p>відмовитися від цих слів, борються проти самої української культури, адже ці слова є у</p>

<p>словнику   Грінченка,   "Приказках   і   прислів"ях"     Матвія   Номиса   і   в   Шевченка.   Яке   ж</p>

<p>становище титульної нації в цій державі? Нічого й казати, що в західних сусідів слово</p>

<p>“жид” вживається як нормативне.</p>

<p>2  Білі   плями   української   історії:   Скорочена   стенограма   з   коментарями   організованого</p>

<p>Українським культурологічним клубом 4 жовтня 1987 р. в Києві вечора // Укр. вісник. Вип.</p>

<p>9-10. Без місця, 1988. С.169-190. Пор. с. 191-212.</p>

<p>3  Див.: Білокінь С. Чи маємо ми історичну науку?    // Літ.   Україна.   1991.   З січня. № 1</p>

<p>(4410).   С.  7;  10 січня.  №  2 (4411).  С. 7-8. Передрук: Наше минуле. Ч. 1 (6). К., 1993. С.</p>

<p>4-16.</p>

<p>1</p>

<p>головних засобів державного управління СРСР у ті часи. Але інші аспекти цієї революції</p>

<p>досі сливе не намічено. Серед них чи не в першу чергу треба назвати аспект національний</p>

<p>– перебіг подій у плані етнічних взаємовідносин 4.</p>

<p>Якщо чи не головним змістом історії України ХХ ст. стали голод і масовий терор,</p>

<p>головною їхньою причиною були: 1) брак самостійності, 2) неукраїнський характер влади і</p>

<p>3)   діяльність   компартії.   Іншими   словами,   можна   говорити   про   окупаційний   характер</p>

<p>тодішньої   влади.   Неможлива-бо   річ,   щоб   голод   розпочався   в   незалежній   країні,   якою</p>

<p>керувала орієнтована на того самого Маркса УКП, не кажучи про партії правої орієнтації.</p>

<p>Все-таки   всі   вони   були   патріоти   і   Україну   любили.     А   наша   реальність   була   така:   на</p>

<p>п”ятому   Всеукраїнському   з”їзді   Рад   (1921)   комуністична   фракція   з”їзду   доручила</p>

<p>Любченкові запропонувати такий склад Центрального виконавчого комітету України: усіх</p>

<p>155 осіб, в тому числі Ленін, Зінов”єв і Троцький, для Української комуністичної партії 1</p>

<p>місце (!; Андрій Річицький), для безпартійних 5 місць, решта – для КП(б)У 5.</p>

<p>Серед визначених вище обставин є важливіші й менш важливі. Комуністичний</p>

<p>тоталітаризм призвів до масового терору й голоду, але падіння  режиму не вирішило всіх</p>

<p>проблем. Отже, голодомор і масовий терор принципово можливі лише за збігу кількох</p>

<p>обставин. Кожна з них сама по собі здатна призвести до національної катастрофи, але</p>

<p>треба усунути  всі ці причини, щоб від лиха убезпечитися.   Вибудовуючи з визначених</p>

<p>обставин   певну   ієрархію,   знову   зазначимо,   що   більш   тривкий   і   глибиннний   характер</p>

<p>мають саме міжнаціональні стосунки.</p>

<p>Це доволі парадоксально, але офіційна совєцька історіографія історії СРСР, тим</p>

<p>більше   похідна   від   неї   історіографія   совєцько-українська   явно   недооцінювала   ролі</p>

<p>єврейства, ба навіть її замовчувала. А ця роль була дуже велика, у деяких відношеннях –</p>

<p>можна сказати навіть – визначальна. Англійський автор 20-х років Ілер Беллок, наприклад,</p>

<p>писав   про   "єврейський   характер   большевицької   революції",   а   то   й   просто:   "єврейська</p>

<p>революція в Росії"  6.</p>

<p>Подібні   думки   одвідували   не   лише   єврейських   авторів,   як–от,  у   першу   чергу,</p>

<p>Даниїла   Пасманіка,   а   й   авторів   російських.   С.Маслов,   наприклад,   твердив:</p>

<p>"Распространенное выражение "жидовская власть" весьма часто употребляется в России,</p>

<p>особенно   на   Украйне   и   в   бывшей   черте   оседлости,   не   как   полемически   задорное</p>

<p>определение   власти,   а   как   совершенно   объективное   определение   ее   состава   и   ее</p>

<p>политики".   Тут   "вкладывается   двойной   смысл:   советская   власть,   во-первых,   отвечает</p>

<p>желаниям и интересам евреев, и последние, поэтому, являются ее горячими сторонниками</p>

<p>и приверженцами; во-вторых, власть фактически находится в руках евреев" 7.</p>

<p>Для прикладу, 15 червня 1920 року було укомплектовано канцелярію господарчої</p>

<p>частини київської губернської міліції. Згідного штатного розкладу, прийняли на службу</p>

<p>шість осіб:</p>

<p>діловод – Цезар Ґейніч,</p>

<p>пом. діловода – Раіса Чернобильська,</p>

<p>друкарка – Соф”я Елькін,</p>

<p>журналіст – Ной Кріґель,</p>

<p>аґенти для доручень – Емануїл Пуклін та Моїсей Бріскман 8.</p>

<p>4  Пор.:  Yarmolinsky  Avrahm.  The Jews and other minor nationalities under the Soviets. New</p>

<p>York: Vanguard Press, [c 1928]. xiii, 193 p.</p>

<p>5 Відчит V-го Всеукраїнського з”їзду рад 15 лютого – 5 березня 1921 р.  Х., 1921. С. 166-</p>

<p><strong>168. </strong></p>

<p>6  Belloc  Hilaire.  Tne  Jews.  London, 1922.  Цит.  за: Солженицын  А.И.  Двести  лет  вместе.</p>

<p>Часть ІІ. Москва: Русский путь, 2002. С. 172-173.</p>

<p>7 Маслов С.С. Россия после четырех лет революции. Париж: Русская печать, 1922. Кн. 2. С.</p>

<p>42, 44-45. Цит. за: Солженицын А.И. Двести лет вместе. Часть ІІ. C. 222-223.</p>

<p>8 ДАКО. Ф. р-1. Оп. 3. № 6. Арк. 59.</p>

<p>2</p>

<p>Ближчі спостерігачі, самовидці тих подій, як-от Іосиф Бікерман, писали (1924) з</p>

<p>болем  і  тривогою:  "Теперь   еврей  – во  всех  углах   и на  всех  ступенях   власти.  Русский</p>

<p>человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во</p>

<p>главе   Красной   армии,   совершеннейшего   механизма   самоистребления.   Он   видит,   что</p>

<p>проспект Св.Владимира носит теперь славное имя Нахимсона [...] Русский человек видит</p>

<p>теперь еврея и судьей,  и палачом [...]. Неудивительно,  что русский  человек,  сравнивая</p>

<p>прошлое с настоящим, утверждается в мысли, что нынешняя власть еврейская [...]. Что она</p>

<p>для евреев и существует, что она делает  еврейское  дело, – в этом укрепляет  его сама</p>

<p>власть"  9.    Такий   доволі   обізнаний   з   єврейством   автор,   як   Володимир   Винниченко,</p>

<p>зазначив   (1923):   „Всі   безсторонні   свідки   однодушно   підтверджують   один   і   той   самий</p>

<p>констатований ними факт, а саме: на Україні в урядових, адміністративних, господарчих</p>

<p>органах домінуючу роль грають євреї. Урядова партія („Комуністична партія большевиків</p>

<p>України”)   у   значній   кількості   представлена   євреями.   Серед   комісарів-комуністів   дуже</p>

<p>поширений анекдот (який розповів авторові цих рядків народний комісар хліборобства</p>

<p>Мануїльський) про характер української влади. В анекдоті цім робітники на запитання</p>

<p>партійного   начальства,   „яка   влада   на   Україні”,   дружно   й   голосно   відповідають:</p>

<p>”жидівська”, й тільки один слабенький, тоненький голосок додає: „і рабочая”  10.</p>

<p>За такого становища  речей  великий  інтерес  являє питання  – яка в київському</p>

<p>адміністративному апараті панувала мова. Мемуарист-„інтурист” Іван Зіньківський дає на</p>

<p>нього буквально сенсаційну відповідь (1936): „Третього дня свого побуту в  Києві пішов я</p>

<p>завізувати   свого   пашпорта   до   Київського   Облвиконкому,   що   є   щось   ніби   колишня</p>

<p>канцелярія губернатора, губерніяльне правління та губерніяльна земська управа, злучені в</p>

<p>одну цілість, та уявляє собою вищу адміністративну владу всієї Київщини. [...] З певним</p>

<p>сумом переступав я пороги величного будинку кол. Української Центральної Ради   [...].</p>

<p>Велика юрба людей, стоячи в чергах перед окремими столами урядовців, полагоджувала</p>

<p>свої буденні справи. Переважаюча більшість урядовців – жиди, що навіть, нічого собі не</p>

<p>роблячи  з безлічі  прохачів,  балакали  між собою по-жидівськи.  До прохачів  зверталися</p>

<p>звичайно по-російськи, – української мови я не почув”  11.   Нагадаю, що пропаґанда на всі</p>

<p>боки рекламувала півфіктивні КП(б)У, УСРР, нав”язуючи суспільній свідомості уявлення</p>

<p>про большевизоване українство.</p>

<p>Недоробки української історіографії тим відчутніші, що історіографії тих країн,</p>

<p>де розселювались євреї (Росія, наприклад), здебільшого витворили вже, і то ще у ХІХ ст.,</p>

<p>фундаментальні праці з їхньої внутрішньої історії 12.  До років перестройки ці монографії,</p>

<p>звісно,   перебували   у   бібліотечних   спецфондах.   Характерно,   що   ці   праці   як   правило</p>

<p>знаходили  серед єврейства активних критиків і ніякої вдячності.</p>

<p>9  Бикерман   И.М.   Россия   и   русское   еврейство   //   Россия   и   евреи.   Сб.   1   /   Отечеств.</p>

<p>объединение  русских  евреев заграницей.  Париж:  YMCA-Press, 1978 [переизд.    Берлин:</p>

<p>Основа, 1924]. С. 211. Цит. за: Солженицын А.И. Двести лет вместе. Часть ІІ. C. 201. Пор.:</p>

<p>Білінкис Лазар. Громадянська війна на Україні та євреї // Хроніка 2000. Вип. 21-22. К.,</p>

<p>1998. С. 234-251.</p>

<p>10 Винниченко Володимир. Єврейське питання на Україні // Нова Україна. Прага; Берлін,</p>

<p>1923. Ч. 7-8. Цит. за: Хроніка 2000. Вип. 21-22. К., 1998. С. 158.</p>

<p>11 Зіньківський Іван.  Київ сьогодні // Наша культура. Львів, 1936. Червень. Кн. 6 (15). С.</p>

<p>410-411.</p>

<p>12  [Брамсон Л.М. и Бруцкус  Ю.Д.]  Систематический  указатель  литературы  о евреях на</p>

<p>русском языке со времени введения гражданского шрифта (1708 г.) по декабрь 1889 г. С.–</p>

<p>Петербург:  А.Е.Ландау, 1893.  1-2,  VIII  (+ 2), 568  c.  (9579 записів);  Кельнер Виктор Е.,</p>

<p>Эльяшевич   Дмитрий   А.   Литература   о   евреях   на   русском   языке,   1890-1947;   Книги,</p>

<p>брошюры,   оттиски   статей,   органы   периодической   печати:   Библиогр.   указатель.  Санкт-</p>

<p>Петербург: Академ. проект, 1995. 679 с. (6203 записи,1000 прим.).</p>

<p>.</p>

<p>3</p>

<p>Великий Солженіцин  сам викликав проти себе в Україні хвилю обурення. Все-</p>

<p>таки вживаю цей епітет, бо протягом десятиліть своєї творчості письменник спромігся на</p>

<p>цілу полицю буквально епохальних праць. Більше за нього й ґрунтовніше не писав ніхто з</p>

<p>наших   сучасників.   Він   підняв   і   систематизував   також   величезний   матеріал   з   історії</p>

<p>єврейства в Росії. Його останній двотомник, як завжди, викликав цілу зливу відгуків, але</p>

<p>думається, що критична література демонструє передусім їхню різномасштабність: тут він,</p>

<p>а тут – його критики. Майстер, що роботою своєю заслужив право мати власну думку, й</p>

<p>дрібнота, головна зброя якої полягає передусім у недоречній іронії.  "Поскольку в глазах</p>

<p>многих Александр Исаевич стал живым классиком и священной коровой, постольку его</p>

<p>изысканиям по этому вопросу и важность присвоена самая первостепенная" (Вечерний</p>

<p>Нью-Йорк. 2001. 20-21 июня. С. 12). "Нет, далеко не все антисемиты – дебилы. Есть среди</p>

<p>них  и   люди  вполне   образованные,   даже  удостоенные  высоких  званий   и  степеней  [...]"</p>

<p>(Форвертс. Нью-Йорк, 2002. 5-11 июля).</p>

<p>Історія України ХХ століття (повторюю: ще не закінчена написанням) – це велике</p>

<p>полотно, окрема тема. Коли я починаю розмову про єврейську державність в Україні, – не</p>

<p>думаю, що для фахівців-істориків це щось дуже нове. Фахівцям відомий склад як членів</p>

<p>тодішньої КП(б)У, так і учасників її з"їздів і їхніх виборних органів, відомий, нарешті,</p>

<p>склад колегій наркоматів.</p>

<p>Тим   часом   вжитий   вираз   "єврейська   державність"   потребує   коментаря.   Для</p>

<p>давніших   часів   різні   автори   вживали   інше   поняття,   говорячи   про   державу   в   державі.</p>

<p>Справді, перебуваючи в розсіянні, євреї намагалися зберегти своє самоуправління: кагал у</p>

<p>державі, ґетто в державі. Починаючи з 1917 року в Росії, з 1918 – в Україні євреї себе з</p>

<p>державою ідентифікували, вони й були оті РСФСР, УСРР, УРСР тощо.</p>

<p>Щоправда, з несподіваного боку виникає зовсім не просте питання: у якому сенсі</p>

<p>вони були євреї, себто кого вважати за єврея? Як кажуть ортодоксальні рабини, це той, хто</p>

<p>народився   від  матері-єврейки  чи   обернений   у  єврейство   відповідно  до  Галахи.   Були  й</p>

<p>інакші класифікації, – в СРСР побутував єврейський жарт: "Есть евреи, и есть жиды". Я</p>

<p>назвав би щонайменше чотири категорії євреїв: традиційні націонали, большевики, євреї</p>

<p>українізовані (Ілько Борщак, Осип Гермайзе, Олена Курило), нарешті, русифіковані євреї.</p>

<p>Перші,   треті   й   четверті   належать   до   певної   етнокультурної   традиції.   Большевики</p>

<p>протистоять усім. Тож з якої точки зору Айзеншток і Абуґов можуть опинитись в одному</p>

<p>ряду, одному списку? Реально єврейські діячі УСРР від єврейства відмежовувалися. До</p>

<p>речі, Ленін взагалі відмовляв євреям в існуванні як нації: „Евреи в цивилизованном мире</p>

<p>не нация, они всего больше ассимилировались, – говорят К.Каутский и О.Бауэр. Евреи в</p>

<p>Галиции и в России не нация, они, к сожалению (и по вине  <emphasis>не</emphasis> их, а Пуришкевичей), здесь</p>

<p>еще  <emphasis>каста</emphasis>. Таково бесспорное суждение людей, бесспорно знающих историю еврейства и</p>

<p>учитывающих вышеприведенные факты ”  13.</p>

<p>Розглядаючи   визначену   тему,   ми   не   маємо   іншого   вибору,   як   іти   слідом   за</p>

<p>большевицькими особистами. Адже коли зараз національності у нашому паспорті немає</p>

<p>(двадцятирічні громадяни України не мають жодного документу про свою національність),</p>

<p>то   в   совєцьких   анкетах   вона   була.   Я   опублікував   ранню,   ленінську   ще,   анкету,   що</p>

<p>зберігається   у   груповій   справі   тютюнниківців   Костянтина   Ковеля   та   Георгія</p>

<p>Немоловського,   ув”язнених   у   листопаді   1921   року  14.   Цей   документ   не   може   не</p>

<p>приголомшити, бо відкриває цікаву деталь, а диявол, як відомо, ховається саме в деталях.</p>

<p>Виявляється,   ті,   що   присягали   на   "Капіталі",   в   першу   чи   другу   чергу   цікавилися</p>

<p>національністю дружини:</p>

<p> <emphasis>"Анкета</emphasis></p>

<p>13 Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // ПСС. Том 24. М., 1961. С.</p>

<p><strong>126. </strong></p>

<p>14 ЦДАГО України. № 53764 ФП / кор. 1212. Пакет. Арк. 178.</p>

<p>4</p>

<p> <emphasis>для   лиц   командного   состава   и   ответственных   работников  военных   учреждений   и</emphasis></p>

<p> <emphasis>предприятий в районе ОО КВО. </emphasis></p>

<p> <emphasis>Вопросы (Ответы обязательны):</emphasis></p>

<p>1.  <emphasis>Фамилия, имя и отчество</emphasis></p>

<p>2.  <emphasis>Национальность (какой национальности родители,  жена, если женат)" </emphasis>  15 <emphasis>. </emphasis></p>

<p>Відомо,   як   різко   відрізняється   персональний   склад   управлінчого   апарату   до   і</p>

<p>після 1917 року. Раніше на вищих щаблях соціального життя імперії, зокрема в Україні,</p>

<p>були   лише   євреї   –   великі   промисловці,   крамарі,   купці   1   та   2   гільдій,   що   відогравали</p>

<p>визначну роль в економіці. Як правило, ці люди беззастережно належали до єврейської</p>

<p>національності,   дотримувались   відповідних   обрядів.   Але   в   управлінчому   апараті   вони</p>

<p>були хіба як той виняток, що підтверджує правило.</p>

<p>Що ж до пізніших, совєцьких часів, то їх добре характеризував в"язень першого</p>

<p>призову Ю.Безсонов. Він писав про чекістів: «Некоторые похожи на рабочих, несколько</p>

<p>интеллигентных   лиц,   но   большей   частью   типичные   чекистские   физиономии.   Трудно</p>

<p>определить этот тип. Тут отбросы всего:  <emphasis>наций</emphasis> – еврейской, латышской, русской;  <emphasis>рабочего</emphasis></p>

<p> <emphasis>класса</emphasis>  – неспособные подняться, но хвастливые и завистливые ученики и подмастерья;</p>

<p> <emphasis>интеллигенции</emphasis>  –   неудачные   адвокаты,   чиновники.   Уголовные   преступники   и   т.д.   По</p>

<p>внешнему виду они приближаются к одному типу [...]. Никогда нельзя сказать, чем чекист</p>

<p>был до революции. Сами они об этом не говорят, а если и говорят, то врут, а догадаться</p>

<p>трудно. И кажется, что он так и родился чекистом» 16.</p>

<p>Внаслідок   єврейської   революції   в   Росії   багато   єврейської   молоді   пішло   в</p>

<p>комуністи,   зреклося  своєї   національності,   втратило   її  і  з  її  ознаками  боролося  17.  Але,</p>

<p>талановиті люди, вони створили державний апарат, створили державу. Бо всіма фібрами</p>

<p>свого   колективного   організму   вони   відчували   своє,   зацитую   документ,     всетримання</p>

<p>( <emphasis>вседержание</emphasis>). Явище було остільки очевидне, що його не міг замовчати навіть Ленін:</p>

<p>„[…] евреи доставляли особенно высокий процент (по сравнению с общей численностью</p>

<p>еврейского населения) вождей революционного движения”  18.  На жаль, історія єврейсько-</p>

<p>большевицької   (казали:   жидо-большевицької)   держави   була   передусім   історією   терору,</p>

<p>державного тероризму 19.</p>

<p>З часів перестройки комунізм порівнюють із фашизмом, нацизмом 20.  Порівнюють</p>

<p>їх недаремно. У лютому 1930 року Альфред Розенберґ писав про перетворення людської</p>

<p>породи:   «Задача   нашего   столетия   –   из   нового   жизненного   мифа   создать   новый   тип</p>

<p>человека»  21.   Чи   не   найсуголосніший   йому   був   Лев  Троцький:   «Человек   займется</p>

<p>перерегистрацией гор и рек и вообще будет серьезно, и не раз, исправлять природу. [...]</p>

<p>Человеческий род, застывший homo sapiens, снова поступит в радикальную переработку и</p>

<p>станет – под собственными пальцами – об”ектом сложнейших методов искусственного</p>

<p>отбора и психофизической тренировки» 22.</p>

<p>15  Білокінь   С.   Масовий   терор   як   засіб   державного   управління   в   СРСР,  1917-1941   рр.:</p>

<p>Джерелознавче дослідження. К., 1999. С. 184-185.</p>

<p>16 Безсонов [Ю.Д.] Двадцать шесть тюрем и побег с Соловков. Paris: Imprimerie de Navarre,</p>

<p>1928.  С.  16-17.</p>

<p>17  Марголин   Юлий.   Как   было   ликвидировано   сионистское   движение   в   Сов.России   //</p>

<p>Вестник   Института   по   изучению   истории   и   культуры   СССР.  Мюнхен,   1954.   Ноябрь-</p>

<p>декабрь. № 6 (13). С. 91-111.</p>

<p>18 Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года, январь 1917 // ПСС. Том 30. М., 1962. С. 324.</p>

<p>19  Пор.:  Богословие   после   Освенцима   и   ГУЛАГ"а   и   отношение   к   евреям   и   иудаизму   в</p>

<p>Православной Церкви большевистской России. Санкт-Петербург, 1997. 186 с.</p>

<p>20 Грицак Ярослав.  Чорні книги червоного терору // Критика. 2000. Травень. Ч. 5 (31). С. 4-</p>

<p><strong>6. </strong></p>

<p>21 Розенберг Альфред. Миф ХХ века. Tallinn: Shildex, 1998. С. 4.</p>

<p>5</p>

<p>Напряму виконуючи  ленінські  директиви,  одна із впливових на той час газет</p>

<p>«Северная   коммуна»     опублікувала   заяву   Ґріґорія   Зінов”єва   (Радомисльського):   «Мы</p>

<p>должны увлечь за собой девяносто миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С</p>

<p>остальными нельзя говорить – их надо уничтожать» 23.  Ці слова було не кинуто мимохіть.</p>

<p>Зінов"єв виголосив їх на Сьомій петроградській загальноміській конференції комуністів.</p>

<p>Все-таки   як   вчений   не   можу   не   відзначити,   що   люди,   яким   присвячено   цю</p>

<p>роботу, створили безпрецедентний, небувалий в історії, глибоко продуманий державний</p>

<p>апарат   тоталітаризму,     досконалістю   й   потужністю   якого   не   можна   мимоволі   не</p>

<p>захоплюватись. У філософському плані це один з найбільших внесків євреїв до світової</p>

<p>цивілізації,   до   загального   історичного   досвіду   людства.   Досвіду,   якого   не   мають   ні</p>

<p>англійці, ні американці. Маємо ми, китайці, тибетці, камбоджійці, північно-корейці та інші</p>

<p>24. Ідеться-бо про проживання, а часто – саме вмирання – у чужій українцям державі.</p>

<p>Оцей   єврейський   внесок   –   другий   бігун   світової   історії,   протилежний</p>

<p>християнству. Господь і сатана: довкола цієї осі обертається уся світова історія. Ми звикли</p>

<p>їх розмежовувати,  протиставляти.  Їхній розподіл  – це жнива Господні.  На початку ХХ</p>

<p>століття   Пікассо,   навпаки,   в   "Авіньйонських   дівчатах"   (1907)   мистецькими   засобами</p>

<p>показав, що світле й темне, буває, живуть разом.</p>

<p>Заради   казуїстики   можна   поставити   питання,   скільки   всього   нових   людей</p>

<p>складало в СРСР чи в Україні номенклатуру – і скільки в цій номенклатурі було євреїв.</p>

<p>Мовляв, не так і багато. Колись, можливо, хтось цим займеться, визначаючи, які ознаки</p>

<p>треба враховувати,  з якого рівня йти угору, коли йдеться про номенклатуру. Принципи</p>

<p>підрахунку дуже важливі, оскільки сумарний облік керівників і виконавців дає викривлені</p>

<p>результаті. Справді, заради казуїстики можна призбирати латиські, українські та російські</p>

<p>прізвища чекістів. Совєцькі фальсифікатори робили це, щоб потім хтось ствердив: "Были</p>

<p>среди   них  (чекистов.   –   С.Б.)  и   евреи,   но   большинства   они   не   составляли"  25.   Сюди</p>

<p>згодиться й ім"я коменданта київської губЧК Михайлова, прізвище якого було Фаєрман.</p>

<p>Тим   часом   тут   і   сьогодні   мені   важливо,   що   люди,   народ   вважав   владу   єврейською,   і</p>

<p>вважали себе панами ситуації самі євреї. Причинами такої єдності громадської думки, де</p>

<p>всі   виявились   парадоксальним   чином   заодно,   можна   вважати   гостру   ейфорію   від</p>

<p>раптового і рвучкого підйому соціальною драбиною – одних і шок від червоного терору –</p>

<p>других. До речі, той шок триває досі: він став, можливо, головною причиною, чому цю</p>

<p>тему досі не вивчають.</p>

<p>Цей тотальний шок відбився в численних джерелах про період муравйовщини</p>

<p>1918-го та чрезвичайок 1919 року – у спогадах Гр.Коваленка-Коломацького 26,  мемуарному</p>

<p>циклі київського журналу “Малая Русь”, листах історика мистецтв Федора Ернста до його</p>

<p>брата Миколи, археолога тощо. Так, у приватному листі від 15 червня 1918 року   Ернст</p>

<p>називає євреїв "студентами Комерційного інституту". Наводжу відповідне місце повністю:</p>

<p>"К сожалению, я даже не знаю, какие именно письма Ты и Вы от нас получили и поэтому</p>

<p>не имею понятия, знаете ли Вы хоть что-нибудь подробное про симпатичное время нашей</p>

<p>22  Троцкий   Л.   Искусство   революции   и   социалистическое   искусство   //   Правда.   1923.   30</p>

<p>сентября. № 221. С. 2.</p>

<p>23  Седьмая   общегородская   конференция   коммунистов:   Речь   тов.   Зиновьева   //   Северная</p>

<p>коммуна. Пг., 1918. 19 сентября. № 109. С. 2. Без жодних покликів Н.Жевахов наводить</p>

<p>подібну цитату, приписуючи  її Леніну: “Пусть вымрет 90 % русского народа, лишь бы</p>

<p>осталось   10   %   к   моменту   всемирной   революции”   (Жевахов   Н.Д.,   Товарищ   Обер-</p>

<p>Прокурора Св.Синода.  Воспоминания. Том 2. Новый Сад, 1928.  С. 206).</p>

<p>24 Бернштам М. Смысл коммунистического уничтожения народов // Новый журнал. Нью-</p>

<p>Йорк, 1981. Кн. 143.</p>

<p>25 Аксельрод Игорь. Большевистская революция и евреи // Форвертс. 1998. 13-19 февраля.</p>

<p>С. 7.</p>

<p>26  Коваленко  Григорій   Андрійович  (1867   –  1938).   До  страшних   днїв   у  Київі.   К.:  Львів:</p>

<p>Друк. Л.Віснєвського, 1918. С. 14. Підп.: Гр. Гетьманець (Гр. Сьогобочнїй).</p>

<p>6</p>

<p>бомбардировки и советского "прижима" (= режима. – С.Б.). О том, как симпатично было</p>

<p>первое, можешь судить по тому, что в нашем доме высадило 92 стекла, а в одни только</p>

<p>памятники киевской старины попало около 300 снарядов, в том числе в древние алтари св.</p>

<p>Софии, Мих.[айловского]  м-[онасты]ря, Лавры и т.д. 27.  О прелестях второго ни в сказке</p>

<p>сказать,   ни   пером  описать.   Стоит   разве   упомянуть,   что   при   поголовных   обысках   (кот.</p>

<p>[орые] производились почти исключительно ворами, преступниками и студентами Комм.</p>

<p>[ерческого]  института) приставлялись, напр.[имер], револьверы к груди (как это было с</p>

<p>барышнями Пучковскими), у Ленцов (?) расстреляно больше 10-ти их знакомых. Трупы</p>

<p>расстрелянных   везли   на   площадках   ломовики   через   весь   город   –   прямо   наваленные</p>

<p>грудами по 10-15 человек на площадку, неприкрытыми, в искривленных позах, залитые</p>

<p>кровью – целыми вереницами. И пока эта сволочь не убралась из Киева, я, признаюсь,</p>

<p>ежеминутно дрожал за свою жизнь и не раз удирал под пулями" 28.  Сестра милосердя, що</p>

<p>побувала в ті дні у Маріїнському палаці, згадувала засідання слідчої комісії: “У большого</p>

<p>стола в углу комнаты стояли господа члены комиссии: одна женщина и пять или шесть</p>

<p>мужчин; фамилии двух я узнала: Чикирилькуш и Гальперин, остальные были неизвестные</p>

<p>мне   евреи.   С   другой   стороны   комнаты,   у   ряда   маленьких   столиков,   заваленных   в</p>

<p>хаотическом   беспорядке   грудами   бумаг,   –   находилась   секретарша   комиссии   и   три   ее</p>

<p>помощницы,   все   четыре   еврейки”  29.   А   ось   розповідь   В.Шульгіна   про   чекіста,   котрий</p>

<p>прийшов його арештувати: “Он смотрел на меня в упор с видом Шерлока Холмса. Я вдруг</p>

<p>почувствовал, что предо мной рыженький еврейчик, необразованный и глуповатый, слегка</p>

<p>помешавшийся (и от величия своей роли, и от страха перед нею), и к тому же уже очень</p>

<p>усталый,   державшийся   только   благодаря   тысячелетней   еврейской   выносливости.   Я</p>

<p>почувствовал, что эта банда уже не опасна. За несколько минут они привыкли ко мне” .</p>

<p>Так виглядали події 1918 року.</p>

<p>1919 року київська губчека мала такі відділи:</p>

<p>Оперативний (зав. Яков Лівшиць).</p>

<p>Юридичний (зав. Самуїл Цвібак).</p>

<p>Таємний (зав. Петро Дегтяренко).</p>

<p>Господарчий (зав. Каґан).</p>

<p>Загальна канцелярія (зав. Ґаніотський-Сутулін).</p>

<p>Окремий корпус (командир Фінкельштейн).</p>

<p>Тюрма (зав. Кац).</p>

<p>Комендатура (комендант Фаєрман-Михайлов) 30.</p>

<p>Широкі відомості про терор муравйовщини і діяльність чрезвичайок 1919</p>

<p>року систематизував товариш обер-прокурора Св.Синоду Н.Д.Жевахов 31.</p>

<p>У   роки   ленінського   терору   Україна   й   Росія   втратила   більшість</p>

<p>персонального   складу   національної   аристократії.   У   картотеках   кримінальних   слідчих</p>

<p>справ трапляються лише пізніші поодинокі картки на них.</p>

<p>Коли воєнні події скінчились і встановилось мирне життя, терор набрав більш</p>

<p>розмірених   форм.   Саме   тоді,   1925   року   поміщицтво   було   ліквідовано   як   клас  32.   Як</p>

<p>приклад   наведу   перелік   дійових   осіб,   що   мали   відношення   до   ув"язнення   й  розстрілу</p>

<p>27 Разом з Д.Щербаківським вчений обстежив київські пам"ятки, були складені акти, й на</p>

<p>основі цих матеріалів з"явилась праця: Эрнст Феодор. Художественнне сокровища Києва,</p>

<p>пострадавшие в 1918 г. // Куранты. К., 1918. Сентябрь.  № 7. С. 8-12: іл. Окремо: К.: Гуро,</p>

<p>1918. [2], 21 с., 1 л.</p>

<p>28 ІМФЕ ім. М.Т.Рильського. Ф. 13-3. № 48.</p>

<p>29  Рассказ сестры милосердия // Малая Русь. Вып. 2. К., 1918. С.  113.</p>

<p>30 Чекист о Ч.К. // На чужой сторон(е). Кн. ІХ. 1925. С. 116-120.</p>

<p>31 Жевахов Н.Д., Товарищ Обер-Прокурора Св.Синода.  Воспоминания. Том 2. Новый Сад,</p>

<p>1928.  С. 179-193 (Глава 31: Работа «чека» в России), 193-206 (Глава 32: Статьи г. Дивеева</p>

<p>«Жертвы долга» и д-ра В. Марка «Садизм в Советской России»), 206-212 (Глава 33: ГПУ).</p>

<p>32 Докладніше: Білокінь С. Масовий терор. С. 233-235.</p>

<p>7</p>

<p>першоієрарха УАПЦ митрополита Василя Липківського. Постанови про початок слідства,</p>

<p>обрання   запобіжного   заходу   і   притягнення   його   як   обвинуваченого   ухвалили</p>

<p>оперуповноважений   9   відділку   ІV  відділу     УГБ   НКВД   УСРР   [Зусь?]   Ґольдфарб,   а</p>

<p>затвердив їх помічник начальника ІV відділу Давид Перцов. Санкціонував арешт прокурор</p>

<p>Фердинанд   Аудрінґ.   Ордер   підписав   заступник   наркома   Михаїл   Степанов   (не</p>

<p>реабілітований). Трус і арешт здійснив співробітник ІІ відділу НКВД Михаїл Гакман, а</p>

<p>присутні були представник домоуправління Петр Мануйлов і співробітник НКВД Григорій</p>

<p>Пляшенко.  Прийом і оцінку вилучених коштовностей  здійснили бухгалтер  Заманський,</p>

<p>скарбник   Лисняк,   експерт   А.Островський   і   "т."   Гіванд.   22   жовтня   1937   року   владику</p>

<p>допитав згаданий Ґольдфарб, а 13 листопада   – А.Скульбашевський. Склав винувальний</p>

<p>висновок все той самий Ґольдфарб (затвердив начальник ІV  відділу майор ГБ Аркадій</p>

<p>Хатеневер). Підписав протокол трійки Соломон Альтзіцер, а виписку з акту про розстріл –</p>

<p>комендант НКВД капітан ГБ Александр Шашков. Це всі прізвища, які є у справі 33. Перцов</p>

<p>помер   у   таборі,   Хатеневера   розстріляно.   Аудрінґ   помер   1943   року   у   Харкові</p>

<p>(співробітничав з німцями). Відомостей про решту не маю.</p>

<p>Історична наука виробила певні уявлення про хід репресій в СРСР, але ще не</p>

<p>зовсім зрозуміло, як формувалась людиноненависницька ідеологія, що готувала людей до</p>

<p>терору:  з  одного  боку,  виконавців,  з  другого  –  народ.  Готуючись  до  арешту директора</p>

<p>Центрального   історичного   музею   в   Києві,   у   газеті   „Комсомолець   України”  київський</p>

<p>журналіст А.Ґріншпон писав: „Хто ж такий [Володимир] Грінченко? Темне минуле в цієї</p>

<p>людини: він був при гетьмані волосним писарем”  34.  За кілька місяців, 18 квітня 1938 року</p>

<p>В.Грінченка справді заарештували, але в такий спосіб можна було заарештувати всіх, увесь</p>

<p>народ.   І   до   цього   справді   йшлося.   До   речі,   з   якихось   причин,   починаючи   з   років</p>

<p>перебудови,   теперішні   журналісти   почали   активно   насаджувати   модель   війни,   що</p>

<p>провадилась   в   СРСР   „против   собственного   народа”.   Ця   модель   потребує   суттєвих</p>

<p>коментарів.</p>

<p>Збереглась  групова   справа   на   10   осіб,   серед   яких   пройшли   два   архиєпископи</p>

<p>Української   Автокефальної   Православної   Церкви   –   Юрій   Міхновський   та   Володимир</p>

<p>Самборський 35.  Двоє ув”язнених у цій справі одержали по 10 років ИТЛ, решта вісім 16</p>

<p>жовтня   1937   року   були   розстріляні.   Матеріали   слідства   завершуються   надзвичайно</p>

<p>яскравим документом, котрий не можна не навести цілком:</p>

<p>«Постановление.</p>

<p>г.Киев, 1937 года, Сентября 14 дня. Я, оперуполномоченный 8-го Отделения  IV</p>

<p>Отдела   УГБ   НКВД   УССР   –   Лейтенант   Государственной   Безопасности   Гольдфарб,</p>

<p>рассмотрев следственное дело № 625 по обвинению Самборского Владимира Ильича и др.</p>

<p>[разом 10 осіб. – С.Б.] в участии в украинской фашистской организации церковников,</p>

<p>нашел,</p>

<p>что в показаниях обвиняемых упоминаются следующие лица, причастные, в той</p>

<p>или иной мере, к данной организации: Липковский Василий, Костельнюк Иван Акимович,</p>

<p>Плохой   Василий,   Трофимович,   Дулина,   Химич   Василий,   Шпаченко   Феодот   Иванович,</p>

<p>Гримальский, Украинец, Красницкий Иван, Максимюк Александр Терентьевич, Бурдынюк</p>

<p>Иван   Васильевич,   Ляшенко   Василий,   Синявский   Александр,   Янковский   Анатолий</p>

<p>Феликсович,   Дойнацкий,   Езерский,   Рындюк,   Абросимов,   Синько   Иван   Казимирович,</p>

<p>33  Архів СБУ. № 65685 ФП. Це була  перша справа, з якою я (1 листопада 1991 року)  в</p>

<p>цьому архіві працював. Ввів мене туди кінорежисер Олександер Федорович Ігнатуша, за</p>

<p>що я йому буду довіку вдячний: це визначило характер моєї роботи на довгі роки.</p>

<p>34 Ґріншпон А. Вороги в музеях // Комсомолець України. 1937. 9 вересня. № 207 (3579). С.</p>

<p><strong>3. </strong></p>

<p>35 Білокінь С. Розстрільна справа архиєпископів УАПЦ Володимира Самборського та Юрія</p>

<p>Міхновського // Розбудова держави. 1993. № 3 (10). С. 37-51.</p>

<p>8</p>

<p>Логинов Федор Владимирович, Гринюк Степан Кириллович, Шарафан Антон Павлович,</p>

<p>Маринич   Сергей   Максимович,   Атамасенко   Никита   Иванович,   Марченко   Зиновий,</p>

<p>Компаниец   Ефим   Григорьевич,   Коробенко   Куприян   Андреевич,   Довженко   Дмитрий</p>

<p>Иванович,   Гриценко   Захар   Дементьевич,   Стриовский,   Галкин,   Милосов   Михаил,</p>

<p>Желяшкевич-Коростылева Наталия Николаевна, Тишенко, Гайдуков Яков, Бовкун. [разом</p>

<p>37 осіб. – С.Б.]</p>

<p>Учитывая,   что   для   привлечения   их   к   ответственности   требуется</p>

<p>дополнительная   проверка   и   проработка   имеющихся   данных   о   них,   а   в   отношении</p>

<p>некоторых необходимо установить их местожительство,</p>

<p>постановил:</p>

<p>Следственные материалы на вышеуказанных лиц выделить в копиях из</p>

<p>настоящего дела в отдельные производства.</p>

<p>Опер.[ативный] уполном.[оченный] 8-го Отдел.[ения] IV отдела УГБ НКВД</p>

<p>УССР – лейтенант госуд.[арственной] безопасности</p>

<p>&lt;підпис&gt;   /Гольдфарб/</p>

<p>Согласен</p>

<p>Нач.[альник] 8-го отд-[елен]ия IV отд.[ела] УГБ НКВД УССР</p>

<p>лейтенант госуд.[арственной] безопасности</p>

<p>&lt;підпис&gt;  /Славин/</p>

<p>Утверждаю</p>

<p>п/ [омощник] Нач.[альника] IV отдела УГБ НКВД УССР</p>

<p>мл.лейт.[енант] госуд.[арственной] безопасности</p>

<p>&lt;підпис: Д.Перцов 36&gt;    /Хатеневер/» 37.</p>

<p>Виходить, що справа, за котрою пройшло 10 в”язнів, дала вихід на 37</p>

<p>дальших жертов. Начальник ІІ відділу УҐБ НКВД УРСР Павличев підписав список осіб,</p>

<p>скомпрометованих   свідченнями   Володимира   Карпеки   від   25   липня   1938   року,   де</p>

<p>проходить   уже   36   осіб  38.   Це   дає   уявлення   про   перспективи   масових   репресій,   що</p>

<p>відкривались   у   ході   Великого   Терору.   Як   бачимо,   НКВД   було   готове   прийняти   й</p>

<p>ліквідувати подальші партії людності у співвідношенні 37 до 10 уже знищених і навіть 36</p>

<p>до 1  39 .</p>

<p>Роберт Конквест міркував: «Следователи по-прежнему спрашивали обвиняемых –</p>

<p>кто ваши сообщники? Таким образом, за каждым арестом автоматически следовало еще</p>

<p>несколько. Если бы репрессии продолжались еще некоторое время, и каждый подсудимый</p>

<p>назвал 2-3 сообщника, то новая волна поглотила бы 10-15 % населения, а потом – 30-45</p>

<p>%»  40.  Це   чудово   усвідомлювали   сучасники.   Ще   за   рік   до  самих  цих   подій   Віктор</p>

<p>Кравченко написав листа наркомові Орджонікідзе: «Коли так потриває дальше, остерігав я</p>

<p>36  Згідно   оголошених   біографічних   довідок,   Давид   Перцов   з   8   серпня   1937   року   був</p>

<p>помічником   начальника   4-го,   секретно-політичного   відділу   (СПО)   УҐБ,   тому   міг</p>

<p>затвердити цю постанову замість Арона Хатеневера, який тимчасово виконував обов”язки</p>

<p>помічника   начальника   СПО   теж   із   серпня   1937   року   (Шаповал   Юрій,   Пристайко</p>

<p>Володимир, Золотарьов Вадим.ЧК-ГПУ-НКВД в Україні: Особи, факти, документи. Київ:</p>

<p>Абрис, 1997. С. 531, 567).</p>

<p>37 ЦДАГО України. № 61960 ФП / кор. 1637. Арк. 271-272.</p>

<p>38 ЦДАГО України. № 39829 ФП. Том 3. Арк. 60-63.</p>

<p>39  Короткий курс  історії ВКП(б) інтерпретує  події того часу таким  чином, ніби один за</p>

<p>одним   відбувалися   два   послідовні   процеси:   «Ликвидация   остатков   бухаринско-</p>

<p>троцкистских шпионов, вредителей, изменников родины. [...] Курс партии на развернутую</p>

<p>внутрипартийную   демократию»   (История   Всесоюзной   Коммунистической   партии</p>

<p>(большевиков): Краткий курс. [М.:] ОГИЗ, 1946. С. 331-336).</p>

<p>40 Конквест Р. Большой Террор. [Кн.] ІІ. Рига, 1991. С. 55.</p>

<p>9</p>

<p>в листі, то скоро не стане людей, щоб вести дальше промисловість у нашім районі»  41.</p>

<p>Практика НКВД була багато страшніша, ніж увижалось Конквестові.</p>

<p>Спостереження такого роду дали мені привід поставити питання про скасування</p>

<p>реабілітацій чекістів, причетних до масового терору 42.  Опубліковане у пресі, це питання</p>

<p>ніколи офіційно не розглядалося.</p>

<p>Все це зрозуміло. Неясно інше. Зараз у нашій державі відбувається повноцінна</p>

<p>ідеологічна   боротьба,   і,   наприклад,   історик   Юрій   Шаповал   намагається   ввести   в   обіг</p>

<p>доволі   сумнівне   поняття   „українські   чекісти”  43.   Звичайно,   вживати   його   просто   так,</p>

<p>„явочним порядком”, без серйозного спеціального обгрунтування, неправильно. А цікаво</p>

<p>було б довідатись, що саме має на увазі двічі лауреат премії СБУ. «Все мы русские»?</p>

<p>... В інших випадках євреї вели слідство проти євреїв, – так як велів на той час</p>

<p>Молох.   Між   панівними   євреями   і   нормальними   виникало   протистояння.   У   протоколі</p>

<p>допиту Ісаака Мордковича Фастовського від 4 січня 1956 року читаємо: “В ночь с 16 на 17</p>

<p>января 1938 года я был арестован  органами НКВД Киевской  области.  Арестовал  меня</p>

<p>оперуполномоченный  IV  отдела УГБ НКВД Киевской области Динабург, и как только я</p>

<p>был доставлен в облуправление НКВД, то Динабург потребовал от меня, чтобы я написал</p>

<p>показания   о   своей   контрреволюционной   деятельности.   Так   как   я   никогда   ни   в   какой</p>

<p>контрреволюционной   организации   не   состоял,   связей   с   врагами   народа   не   имел,   то   я</p>

<p>заявил Динабургу, что мне писать нечего, а если он располагает какими-либо данными</p>

<p>против меня, то пусть представит мне доказательства. В ответ на это Динабург ударил</p>

<p>меня   рукой   в   зубы   и   выбил   мне   два   зуба,   а   также   начал   ругать   меня   нецензурными</p>

<p>словами, называл меня фашистом. При этом присутствовали еще 4 человека работников</p>

<p>НКВД,   но   фамилии   их   я   не   знаю.   Я   вынул   2   зуба   со   рта,   выбитые   мне   Динабургом,</p>

<p>положил их в карман и заявил Динабургу “спасибо за учебу” и сказал, что когда-нибудь</p>

<p>эти зубы будут служить доказательством о незаконных методах ведения следствия. После</p>

<p>этого Динабург  вырвал у меня из кармана пиджака эти два зуба  и выбросил  их через</p>

<p>форточку окна на двор, а меня отправил в камеру тюремного подотдела лишь в конце дня</p>

<p>17 января 1938 года. Вскоре Динабург принес мне в камеру суп, но я не стал его кушать.</p>

<p>Тогда   Динабург   еще   ударил   мне   по   лицу   и   ушел.   С   тех   пор   Динабург   и</p>

<p>оперуполномоченные НКВД Киевской области Фридман и частично Шапиро поочередно</p>

<p>ежедневно вызывали меня на допрос и Динабур[г], Шапиро били меня по лицу, а Фридман</p>

<p>линейкой   по   руках   и   требовали   от   меня   дать   признательные   показания,   что   я</p>

<p>контрреволюционер. Я заявлял, что изменником Родины никогда не был и в антисоветской</p>

<p>организации никогда не состоял. Тогда они на протяжении длительного времени – 2-3-х</p>

<p>недель   применяли   ко   мне   «конвеер»,   не   давали   мне   спать,   сидеть,   предъявляли   мне</p>

<p>фиктивные   справки   о   том,   что   якобы   они   арестовали     моего   отца   и   мать   как   якобы</p>

<p>скрывавших меня как контрреволюционера” і т.д.  44</p>

<p>Традиційні євреї цих-ось комісарів у шкуратянках, – дарма, що вони вийшли з</p>

<p>їхніх   родин,   –   глибоко   зневажали,   й   найчутливіші   з   них   намагалися   їм   пасивно</p>

<p>протистояти. Вони передчували від них загрозу і не без підстав їх боялись. Зацитую думку</p>

<p>Даниїла Пасманіка (народився 1869 року в Гадячі на Полтавщині) про співвідношення</p>

<p>большевизму та єврейства: «Большевизм разорил и разрушил все наши (еврейские. – С.Б.)</p>

<p>общинные и культурные учреждения, которые отданы на съедение разным недорослям-</p>

<p>41  Кравченко Віктор. Я вибрав волю: Особисте й політичне життя совєтського урядовця.</p>

<p>Торонто: Укр.робітник, 1948.  С. 215.</p>

<p>42 Білокінь С. Генеральному прокуророві України панові М.О.Потебеньку, 19 грудня 1999</p>

<p>року // Визвольний шлях. 2000. Кн. 2 (623). С. 101-110.</p>

<p>43  Див.,   напр.,  Шаповал   Юрій,   Золотарьов   Вадим.  Всеволод   Балицький:   особа,   час,</p>

<p>оточення. К.: Стилос, 2002. С. 314.</p>

<p>44 ЦДАГО України. Ф. 263. Оп. 1. № 36653 ФП / кор. 333. Том І. Арк. 212 – зв.</p>

<p>10</p>

<p>комиссарам. Пресса и преподавание на древнееврейском языке уничтожены. Верно, что</p>

<p>погромы были редки при большевизме. Но благодаря тому, что среди комиссаров и членов</p>

<p>чрезвычаек имеются и (!) евреи, ненависть к ним в широких массах населения растет не</p>

<p>по дням, а по часам. И в момент неизбежной ликвидации большевизма нам угрожают</p>

<p>погромы,   каких   мир   еще   не   видал.   Большевизм   по   существу   своему   является</p>

<p> <emphasis>потенциально</emphasis>  неизсякаемым источником юдофобии. И те евреи, которые так или иначе</p>

<p>защищают   и   поддерживают   Ленина   и   Троцкого,   являются   злейшими   врагами   нашей</p>

<p>народности   и   еврейской   массы.   Они   не   подозревают   даже,   что   они   являются</p>

<p>могильщиками для сотен тысяч евреев» 45.</p>

<p>Досвід цієї державності треба вивчати спеціально ще й через її сутий  трагізм,</p>

<p>адже в роки великого терору Сталін потопив її у крові. Містичним примусом вона  мала</p>

<p>прямий   зв"язок   з   не   багато   пізнішим   голокостом.   Загальновідома-бо   фраза   батька</p>

<p>Троцького: "Заварюють кашу Троцькі, а розхльобують її Бронштейни".</p>

<p>Нагадаю, що українська еміґраційна (неакадемічна!) історіографія, осмислюючи</p>

<p>явище єврейської держави, висунула концепцію "окупаційного режиму". Це відповідало</p>

<p>антиросійському соціальному замовленню західних ляльководів, але фактичний матеріал</p>

<p>вносить у цю концепцію суттєві корективи.</p>

<p>Імпортний характер мали державні форми, державний механізм, що творився у</p>

<p>Петрограді,   а   після   перенесення   столиці   –   у   Москві.   Але   вожді   прагнули   світової</p>

<p>революції і свої столиці влаштовували, де пощастить: 9 листопада н.ст. 1918 року в Берліні</p>

<p>(Роза Люксембург  з Лібкнехтом), 12 листопада н.ст. – у Відні і 16 листопада н.ст. – у</p>

<p>Будапешті (Бела Кун)  46.    Потім почались іспанські події... Але територія територією, а</p>

<p>ментальність   ментальністю.   Для   України   імпортна   була   й   марксистсько-ленінська</p>

<p>ідеологія, що лежала в основі цієї державності.</p>

<p>Що ж до людського складу управління, то тут справа виглядає інакше, складніше.</p>

<p>Наведені нижче матеріали показують, що партійно-державні функціонери здебільшого на</p>

<p>нашій території й народжувались. Така була  спадщина імперської "черты  оседлости", і</p>

<p>часто,   навпаки,   вихідці   з   української   території   (згадаймо   передусім   Одесу)   постачали</p>

<p>совєцьку північ. Але, що цікаво, свою державність вони створили зовсім не в Києві, а там,</p>

<p>де трапилась нагода, на той раз у Харкові, і не 1917 року, а іншого. Тоді українці виявились</p>

<p>дужчі й зформували Центральну Раду. Совєцькі державні форми перенесли в Україну 1918</p>

<p>року на своїх баґнетах муравйовці.</p>

<p>Не   затримались.   Революція   спробувала   залляти   Україну   1919   року   (вікопомні</p>

<p>тодішні чрезвичайки!). Большевики знову виявили свою слабкість.</p>

<p>Опанували Україну на кілька десятиліть лише після чергової спроби року 1920.</p>

<p>Такий початок єврейської держави в Україні.</p>

<p>Горішню   межу,  кінець   їй   1938   року   терористичними,   бандитськими   методами</p>

<p>поклав, як сказано, Сталін  47.  Відкинуту на той час орієнтацію на світову революцію (у</p>

<p>творах Леніна вже давно викреслювали відповідні речення) змінила інша орієнтація – на</p>

<p>зміцнення тієї реальної багатонаціональної держави, якою большевики реально оволоділи.</p>

<p>Пояснюється це не так містичним вибухом російського патріотизму, як безвихіддю. Війна</p>

<p>проти німців за ту саму територію тільки зміцнила цю переорієнтацію. Територію назвали</p>

<p>батьківщиною.</p>

<p>Рухаючись далі, на відомому банкеті переможців 1945 року тостом за російський</p>

<p>народ Сталін проголосив уже однозначно російський характер своєї державності, але ж це</p>

<p>тривало дуже недовго. Крім того, сталінський патріотизм послідовністю не відзначався.</p>

<p>45  Пасманик Д. Еврейский вопрос в России // Общее дело. Париж, 1919. 14 сентября. № 67.</p>

<p>С. 4.</p>

<p>46  Царинный А. Украинское   движение // Украинский сепаратизм в России. М., 1998. С.</p>

<p><strong>194. </strong></p>

<p>47 Докладніше про це: Білокінь С. Масовий терор як засіб державного управління. С. 265-</p>

<p>270 (параграф "Зміна курсу"), 298-314 ("Чистка НКВД").</p>

<p>11</p>

<p>Парадоксальним   чином   на   його,   Сталіновому,   рахунку   і   винищення   красновського</p>

<p>козацтва   в   австрійському   Лієнці,   і   справа   Вознесенського   й   Кузнецова.   Від   1953   року</p>

<p>державна російськість потиху, але остаточно еволюціонувала в бік "єдиного совєцького</p>

<p>народу". А в часи Брежнєва-Андропова держава була вже майже так само безнаціональна,</p>

<p>як і держава досталінська.</p>

<p>Великі політичні зміни відбулися в СРСР у 1953 й 1956 роках. Останнім часом</p>

<p>багато пишуть про загибель Міхоелса, розгром Єврейського антифашистського комітету,</p>

<p>справу лікарів і недоведені дальші  плани Сталіна,  яким не судилося  здійснитись. Цим</p>

<p>епізодам надають гіпертрофовано великого значення. Ясна річ, загибель 13-ти членів ЄЕК</p>

<p>не йде в порівняння з масштабом років тридцятих. Саме тоді Сталін узяв владу до своїх</p>

<p>кривавих рук.</p>

<p>Винищення  народу і чистка чекістів мали  все-таки  різну ідеологічну основу й</p>

<p>різне спрямування. Виглядає так, що «в цій країні» відбувалося дві окремі війни.</p>

<p>Чи   не   час   відмовитись   нарешті   від   нав”язаної   нам   міфології?   Наприклад,</p>

<p>Волкоґонов твердив: «Это была сознательная ликвидация старой «ленинской гвардии».</p>

<p>Они   слишком   много   знали.   Ему  [Сталінові.   –   С.Б.]  нужны   были   самоотверженные</p>

<p>исполнители, функционеры более молодого поколения, не знавшие его раннего, прежнего»</p>

<p>48.  Подібним чином  і  ліквідацію Балицького нам пояснили так: «[...] діяч, якого свого часу</p>

<p>М.Скрипник називав «гільйотиною України», своє відпрацював і мав зійти з арени. Він</p>

<p>надто багато знав і був  причетний до таких подій, правда про які мала «небезпечний»</p>

<p>характер, а відтак приречена була  відійти в небуття разом з тими, хто її міг явити»  49.</p>

<p>Нехай  так  можна  пояснити  ліквідацію  наркома Ізраїля  Леплевського,  на час  правління</p>

<p>якого в Україні припадає пік Великого Терору, ліквідацію тодішніх начальників відділів</p>

<p>УҐБ НКВД УРСР:</p>

<p>1-го відділу – Марка Амірова-Пієвського .</p>

<p>2-го відділу – Михаїла Джавахова та Давида Джиріна.</p>

<p>3-го відділу – Михаїла Александровського (Юкельзона), Давида Соколинського та</p>

<p>Владимира Стирне.</p>

<p>4-го відділу – Пейсаха Рахліса, Ашера Абуґова та Матвія Ґерзона.</p>

<p>5-го відділу – Ісаака Купчика та Віктора Блюмана.</p>

<p>6-го відділу – Якова Письменного і так далі.</p>

<p>Можливо. Але невже «мало знали» активні учасники репресій тодішні:</p>

<p>- оперуповноважений 1 відділення СПО, потім – т.в.о. начальника відділення 4</p>

<p>відділу   УҐБ   НКВД   УРСР   Борис   Борисов-Коґан?   Він   був   живий   1956   року,  працював</p>

<p>інспектором тресту «Південбудмеханізація», мешкав у Києві на вулиці Вєтрова, 13, пом. 9</p>

<p>50.</p>

<p>- співробітник для особливих доручень при НКВД СРСР Семен Дукельський?  З</p>

<p>червня 1953 року був персональним пенсіонером союзного значення, помер у Москві у</p>

<p>жовтні 1960 року.</p>

<p>- начальник СПО УҐБ УНКВД Одеської області Марк Спектор 51?   У 70-ті – 80-ті</p>

<p>роки   Спектор   завідував   юридичною   консультацією   №   16   у   Москві,   був   заступником</p>

<p>голови Московської міської колегії адвокатів. Помер у Москві у серпні 1985 року.</p>

<p>- начальник УНКВД Миколаївської області Іосиф Фішер?   З жовтня 1950 року</p>

<p>працював адвокатом юридичної консультації в Одесі. 1958 року був ще живий – саме тоді</p>

<p>його виключили з партії.</p>

<p>48 Волкогонов Дм. Триумф и трагедия. Кн. І, ч. 2. М.: Новости, 1989. С. 95.</p>

<p>49 Шаповал Ю., Пристайко В., Золотарьов В. ЧК-ГПУ-НКВД в Україні. К., 1997. С. 73.</p>

<p>50 Наше минуле. 1993. Ч. 1. С. 128.</p>

<p>51  Пор.: Судоплатов Андрей. Тайная жизнь генерала Судоплатова: Правда и вымыслы о</p>

<p>моем отце, Кн. 2. М.: Современник, ОЛМА-пресс, 1998. С. 539.</p>

<p>12</p>

<p>- начальник 3 відділу УҐБ НКВД УРСР Мойсей Чердак? Був живий 1957 року –</p>

<p>працював   тоді   начальником   планового   відділу   «Главэкскаватор»  Міністерства</p>

<p>будівельного та дорожного машинобудування СРСР.</p>

<p>- начальник КРО УҐБ УНКВД УРСР Харківської області, невдовзі голова трійки</p>

<p>УНКВД   Київської   області   Ісаак   Шапіро?   Був   живий   1959   року   –   керував   відділом</p>

<p>постачання ҐУ племрадгоспів Міністерства сільського господарства УРСР.</p>

<p>Я не тільки що не вважаю, що ці люди «знали мало». У своїй сукупності вони</p>

<p>«знали» про події, «правда про які мала «небезпечний» характер», багато більше, аніж усі</p>

<p>разом узяті сучасні дослідники цих подій, які мають у своєму розпорядженні більше чи</p>

<p>менше   паперів,   але   не   відають   того,   що   стояло   ЗА   паперами.   Думаю,   що   пояснення</p>

<p>ліквідацій чекістів тим, що вони, мовляв, «багато знали», не витримує критики.</p>

<p>„Товариш” Сталін обґрунтував зміну політики 7 листопада 1937 року, виступивши</p>

<p>серед вузького кола своїх поплічників на обіді у Ворошилова. Як занотовано в щоденнику</p>

<p>Г.Дімітрова, що був присутній на цьому обіді, він звернув проти своїх ворогів ще не бачені</p>

<p>інвективи:   «[...]   он   враг,   заклятый   враг   государства,   народов   СССР.   И   мы   будем</p>

<p>уничтожать   каждого   такого   врага,   был   бы   он   и   старым   большевиком,   мы   будем</p>

<p>уничтожать весь его род, его семью. Каждого, кто своими действиями и мыслями, да, и</p>

<p>мыслями,   покушается   на   единство   социалистического   государства,   беспощадно   будем</p>

<p>уничтожать.  За уничтожение  всех врагов  до конца,  их самих,  их  рода!»  52.    Змінилася</p>

<p>концепція   масового   терору.   Ішлося   вже   не   про   особисті   реальні   чи   уявні     злочини</p>

<p>конкретних людей. Ішлося також не про превентивне винищення класових ворогів, що</p>

<p>відповідало   марксистсько-ленінській   теорії.   Почали   викорінювати   головних   ворогів</p>

<p>диктатора.  Сталінська офіційна  пропаганда  називала  їх троцькістами,  у часи  Брежнєва</p>

<p>боролись проти світового сіонізму, але і те, й друге було синонімом єврейства.</p>

<p>Як   глибоко   копали   совєцькі   спецслужби,   видно   з   прикладу   нищення</p>

<p>большевицьких   кланів.   Рясні   генеалогічні   відомості   містить   справа   сестри   Зінов”єва</p>

<p>(Радомисльського)  <strong>Соф”ї</strong>  Аронівни   Бурштейн.   Вона   народилась   1890   року   в</p>

<p>Єлисаветграді   (потім   –   Зінов”євськ).   Вийшла   заміж   за   однолітка   Абрама   Ґдальєвича</p>

<p>Бурштейна. Як троцькіста 1936 року його заарештували, а за місяць, згідно постанови від</p>

<p>23 листопада 1936 року її було адміністративно заслано на 5 років до Омської області.</p>

<p>Соф”я   Бурштейн   мешкала   у   Салехарді,   потім   у   Чарджоу,   де   стала   начальником</p>

<p>«облводздравотдела   Аму-Дарьинского   водного   бассейна».   Замішавшись   в   ешелони</p>

<p>евакуйованих, 1944 року вона виїхала до Києва, але 25 березня 1949 року її знову забрали.</p>

<p>На   слідстві   вона   розповіла,   що   їхній   із   Зінов"євим   батько  <strong>Арон   Маркович</strong></p>

<p>Радомисльський   народився   в   Новомиргороді.   1920   року   разом   з   матір”ю   Розалією</p>

<p>Моїсеєвною   переїхав   до   Петрограда.   Після   її   смерті   1922   року   він   одружився   з</p>

<p>племінницею Розалією Яковлевною Черіковер. Наприкінці 1936 року їх обох вислали до</p>

<p>Уфи,   де   вони   були   арештовані.   У   1935-36   роках   були   арештовані   брати   Зінов”єва</p>

<p><strong>Александр Аронович</strong> 53 та <strong>Абрам Аронович</strong> (* 1892) 54,  сестри <strong>Фаня Аронівна</strong> (* 1892) й  <strong>Лія   Аронівна</strong>  (*1898).     Існували   ще   брат  <strong>Михаїл   Аронович</strong>  (молодший,   його   в</p>

<p>Єлизаветграді убили григор”євці) та сестри – <strong>Діна Аронівна</strong> Вермінська (у 1922-23 роках</p>

<p>виїхала з чоловіком до Палестини) й <strong>Анна Аронівна</strong> Ґородецька (за 2 чоловіком Кожаєва).</p>

<p>Солженіцин   згадує   Самуїла   Закса,   "зятя   Зиновьева   по   сестре",   сина   багатого</p>

<p>петроградського   фабриканта,   голову  петроградської   філії   парвусівської   контори  55.     24</p>

<p>серпня   1949   року   Окрема   нарада   при   міністрі   ҐБ   СРСР   винесла   вирок   у   справі</p>

<p>С.Бурштейн: «[...]  как социально опасный элемент по связям с активными троцкистами</p>

<p>52 Корнеев Владимир. Изъяны в наследии // Союз. 1990. Октябрь.  № 41. С. 12.</p>

<p>53 З 1918 року мешкав у Петрограді, служив у тресті «Транспроектстрой», ув”язнений 1936</p>

<p>року. Дружина – Любов Лазарєвна Нанкіна. Син Роберт.</p>

<p>54 Абрам Аронович у Петрограді жив з 1920 року, служив у профспілках. Дружина Поліна</p>

<p>Васильєвна Златопольська.</p>

<p>55 Солженицын А.И. Двести лет вместе. Ч. ІІ. Москва: Русский путь, 2002. С. 85.</p>

<p>13</p>

<p>сослать на поселение в Красноярский край». Чоловік її повернувся 1948 року, влаштувався</p>

<p>на цукровому заводі біля Білої Церкви, був також вдруге заарештований і 1949 року помер</p>

<p>у в”язниці. Її дочку Лідію Абрамовну Рахманову (* 1920, за другим чоловіком Данкевич)</p>

<p>заарештували  25 березня 1949 року. Після звільнення вона мешкала на вулиці Щусєва,</p>

<p>1987 року вибула у зв”язку зі смертю.</p>

<p>Про   самого   Зінов”єва   у   справі   відомостей   небагато.   Герш-Євсей   Аронович</p>

<p>Радомисльський, він ще молодим почав зватися Григорій Євсєєвич Зінов”єв. 1932 року</p>

<p>його  заслали   до  Кустанаю  56,   а   1936  року  за   вироком  суду     розстріляли.   Зінов”єв   був</p>

<p>одружений із Златою Іонівною (Зинаїдою)  Бернштейн-Ліліною. Коли у Литві перевіряли її</p>

<p>баґаж, виявили коштовностей на кілька десятків мільйонів карбованців 57.  Після її смерті</p>

<p>1929   р.   (похована   в   Ленінграді)   він   жив   із   своєю   секретаркою.   Від   першого   шлюбу</p>

<p>Зінов”єв мав сина Михаїла (нар. бл. 1908), розстріляного 1936 року. Другий його син був</p>

<p>Степан Радомисльський.</p>

<p>Нещодавно   зі   спогадами   про   родину   Зінов"єва   виступив   петербурзький   поет   і</p>

<p>композитор Вадим Н. (прізвища в публікації не оголошено). За його словами, його прадід</p>

<p>по жіночій лінії, <strong>Яков </strong>Радомисльський був іще одним братом Григорія Євсейовича. Яков</p>

<p>мав двох дочок – <strong>Лідію</strong> (нар. 1913) і <strong>Ліну</strong>. Вони мешкали в Одесі, але, як згадує Вадим, "в</p>

<p>1924 году, в самый расцвет карьеры Зиновьева, они не без помощи брата переезжают в</p>

<p>Ленинград,   в   бывший   графский   дом   по   улице   Пестеля"  58.  Характерно,   що   поет   і</p>

<p>композитор ані на мить не задумується, де й за яких умов закінчив свої дні сам граф. Його</p>

<p>не хвилює, далі,  як інакше  могла б скластись  доля  Росії  й  самого Зінов"єва,  якби  він</p>

<p>обмежився   скромною,   але   чесною   стезею,   скажімо,   бухгалтера   чи   журналіста,   а   не</p>

<p>злигався з Леніним. Такого питання для нього не існує. Думки ведуть мемуариста зовсім в</p>

<p>інший бік: "Кто знает, как сложилась бы его судьба, не сделай он тогда, в начале 20-х,</p>

<p>рокового шага, своими руками возведя на престол кровавого царя. Сегодня мы знаем, что</p>

<p>никакого троцкистско-зиновьевского центра не было, просто Сталину хотелось..." 59 і так</p>

<p>далі.</p>

<p>Лідія Яковлевна мала сина <strong>Віктора</strong>, а той – згаданого вище <strong>Вадима. </strong> Родина була</p>

<p>дуже численна. Поет і композитор розповідає: "В 1953 году умер Сталин. Семья вернулась</p>

<p>в Ленинград. Им дали 11-метровую комнату в коммунальной квартире, в которую чуть</p>

<p>позже из лагерей и ссылок стали возвращаться остальные родственники. На одиннадцати</p>

<p>метрах разместились семь человек" 60.</p>

<p>На   зміну   єврейському   керівництву   СРСР   прийшло   керівництво   російське,</p>

<p>розбавлене,   грубо  кажучи,  малоруським.   27 вересня   1938 року Політбюро  ЦК  КП(б)У</p>

<p>слухало   питання   “О  мобилизации   на   работу   в   органы   НКВД   УССР   чекистов   запаса</p>

<p>(Наркомвнудел УССР т. Успенский». Ухвалили: «Мобилизовать на работу в органы НКВД</p>

<p>УССР чекистов запаса 82 человека. (См. приложение)» 61.  Ішлося ні про що інше, як про</p>

<p>зміну людського складу  установи. Чекісти нового покоління мали всі або російські, або</p>

<p>українські прізвища. Цілеспрямовано викреслено таких кандидатів: Коган Павел Ісаєвич,</p>

<p>Фельдман Леонід Давидович, Равич Михаїл Ізраїлевич, Беспалов Борис Львович, Берзін</p>

<p>Ізраїль   Ісаакович,   Зборовський   Моїсей   Іосифович   та   ін.   Викреслював   в.о.   начальника</p>

<p>відділу кадрів НКВД УРСР ст. лейтенант ГБ Крутов.</p>

<p>Вкотре апелюючи до колег-істориків, зроблю припущення, чому про єврейську</p>

<p>державу   досі   ще   не   говорили.   Думаю,   в   означеному   явищі   добре   розібрались   і   наші</p>

<p>56 ЦДАГО України. № 58884 ФП / кор. 1499.</p>

<p>57  Маслов С.С.Россия после четырех лет революции. Кн. 2. Париж: Русская печать, 1922.</p>

<p>С. 190. Цит. за: Солженицын А.И. Двести лет вместе. Ч. ІІ. Москва: Русский путь, 2002. С.</p>

<p><strong>85. </strong></p>

<p>58 Рай Владимир. "Враг народа" // Курьер. Нью-Йорк. 2002. Vol. VI. № 21. 10 мая. С. 16.</p>

<p>59 Там само. С. 16.</p>

<p>60 Там само. С. 17.</p>

<p>61 ЦДАГО України. Ф. 1. Оп. 16. № 16. Особая папка. Арк. 25-58.</p>

<p>14</p>

<p>нинішні владоможці, якщо дослідження так зацікавлено й свідомо гальмуються, що це</p>

<p>звертає на себе увагу.</p>

<p>Найменше дозволено вивчати історію опозиції й опору. Навіть затягли до абсурду</p>

<p>і прагнуть провадити й далі процес реабілітацій / відмов у реабілітаціях. Свого часу владні</p>

<p>структури   використовували   його   для   самозбереження.   „Вы   наш,   ведь   мы   вас</p>

<p>реабилитировали”, – писав інший Зінов”єв, прозаїк. Реабілітуючи культурних діячів, що</p>

<p>проходили у справі "СВУ", влада стверджувала: Єфремов і Старицька-Черняхівська були</p>

<p>лояльні. А це ж не так.</p>

<p>Реабілітаційний процес був потрібний живим людям, але абсолютно ні до чого</p>

<p>мертвим. Для мертвих він так само абсурдний, як була б абсурдна вимога реабілітувати</p>

<p>одних   учасників   Куліковської   битви   й   судити   інших.   Нині   його   єдина   функція   –</p>

<p>гальмувати академічні дослідження.</p>

<p>Бо опозиція була, й був опір. Придушена й замовчана селянська війна двадцятих</p>

<p>років, що вибухла на півдні Київщини, масштабом своїм не поступається перед розмахом</p>

<p>дій   пізнішої   УПА.   Большевики   панічно   боялись   обуреного   їхніми   експериментами,</p>

<p>причому озброєного українського селянина, боялись нащадків Богдана Хмельницького й</p>

<p>нащадків гайдамаків – Ґонти й Залізняка. Український селянин з рушницею загрожував</p>

<p>їхній   владі,   загрожував   їм   усім   –   від   Сталіна   до   районного   уповноваженого.   Тож</p>

<p>розгромивши   селян   силою   реґулярної   армії,   влада   автоматично   перейшла   до</p>

<p>колективізації, відтак і до голодомору. Але не забудьмо, що українська інтифада двадцятих</p>

<p>років, як і війна Хмельницького (Натан Ганновер), як і гайдамаччина (уманська різанина!)</p>

<p>великою мірою мала характер антиєврейський.</p>

<p>Після всього, що опубліковано за кордоном, а у нас – із часів перестройки, хто</p>

<p>наважиться  тепер    говорити  про  легальність  большевицької  влади?    Сподіваюсь,  ніхто</p>

<p>відтак не закидатиме бунтівним селянам тероризм. Женевська конвенція, прийнята 1949</p>

<p>року, говорить, що окуповані народи мають право на будь-які приступні їм засоби опору.</p>

<p>Але   фактографії   про   повстанців   зараз   чомусь   бояться.   Під   претекстом   того,   що</p>

<p>українських селян і їхніх отаманів не реабілітовано і в рамках нинішнього законодавства</p>

<p>нібито суверенної України не може бути реабілітовано, історичні матеріали про цю війну</p>

<p>рішуче   не   розсекречені,   хоч   вони     мають   уже   суто   академічне   значення.   У   наш   час</p>

<p>реабілітації абсурдні, і справами  –  не тільки на реабілітованих, а всіма кримінальними</p>

<p>справами – повинні займатись не юристи, а історики.  Треба добитись відповідної корекції</p>

<p>законодавства. Хто це ініціює?</p>

<p>Студії   міжвоєнних   десятиліть,   передусім   дослідження   з   історії   влади</p>

<p>ускладнюються тим, що 1941 року в Києві було знищено увесь архівний фонд зі справами</p>

<p>партійної   номенклатури.   Нехай   все   це   події   старих   часів.   Але,   коли   триває   процес</p>

<p>розкривання архівів і дійшло до особових справ чекістів, чому ж нинішні владоможці так</p>

<p>зацікавлено відповіли категоричним "Ні"?</p>

<p>Я оптиміст  і думаю,  що  все  це, зрештою,  – технічні  перешкоди.  Якщо не  ми</p>

<p>тепер, то майбутні покоління істориків з цими матеріалами працюватимуть. Бо проблему</p>

<p>сформульовано, вона нависає. І, як казав композитор Людкевич, на це нема ради.</p>

<p>Однак,   треба   відзначити,   що   фактографії   з   цих   питань   не   так   уже   й   мало.</p>

<p>Зосереджена   вона   передусім     у   справах   українських   селян-повстанців,   а   також</p>

<p>представників православного кліру.</p>

<p>У містечку Мокрій Калигірці обмундирування й чоботи для постанців Лютого-</p>

<p>Лютенка   й   Гризла   (загинув   у   бою   1922   року)   шили   єврейські   кравці   та   шевці.   Коли</p>

<p>прийшли червоні, усіх чоловіків зігнали на вигін, поставили у ряди й кожного десятого</p>

<p>виводили на розстріл. Розстріляли 17 українців і п"ятеро євреїв за "сприяння повстанцям"</p>

<p>62.</p>

<p>Але  переважали,  на жаль,  інші  стосунки.  Як підкреслював  Антонов-Овсеєнко,</p>

<p>"части, подчиняющиеся Григорьеву, если не все, то во всяком случае большая половина из</p>

<p>62 Коваль Роман. Отамани Гайдамацького краю. К., 1998. С. 128.</p>

<p>15</p>

<p>них, настроены антисемитски и ведут открытую погромную агитацию" 63.  У знаменитій</p>

<p>"Інструкції   агітаторам-комуністам"   Троцький   казав:   "Коммуну,   чрезвычайку,</p>

<p>продовольственные отряды, комиссаров-евреев возненавидел украинский крестьянин до</p>

<p>глубины  своей  души.  В  нем   проснулся  спавший   сотни  лет   вольный   дух   запорожского</p>

<p>казачества и гайдамаков".</p>

<p>І це не вигадка. Що було, те було. В одній із летючок Мефодія Голика-Залізняка</p>

<p>(квітень   1921)   писалося:   "Браття   селяне!   Багато   часу   український   народ   гнеться   під</p>

<p>кацапсько-жидівським ярмом. Над нами глумляться жидівські наймити! Найкращі свідомі</p>

<p>сини України сотнями гинуть за нас по червоних чрезвичайках!"  64.</p>

<p>У справі півчого Мало-Софіївського собору Михайла Тарасенка 24 березня 1934</p>

<p>року чекіст Дикий допитав диякона Тараса Пономаренка: „Обычно сразу же у Тарасенко</p>

<p>возникал   разговор   исключительно   на   политическую   тему,   он   мне   разсказывал  [...]   о</p>

<p>ужасах, творящихся на селах – голоде, разрухе всего сельского хозяйства, говорил также о</p>

<p>том, что колхозы разваливаются, крестьяне разбирают свое имущество, земли сотнями и</p>

<p>тысячами   гектар   стоят   и   пустуют   и,   как   заявил,   близок   тот   час,   когда   измучен[н]ое</p>

<p>крестьянство   и   каждый   тот   человек,   кому   дорога   родина,   возстанут,   свергнут   власть</p>

<p>жидов, бандитов и грабителей [...]»65.</p>

<p>1 квітня 1934 року той самий Дикий допитав петербурзького міщанина, поляка за</p>

<p>національністю  Іллю  Баньковського   у   справі   двох   арештованих   в   Ірпені   ченців.</p>

<p>Баньковський   розповів   ("показал")   таке:   "В   другой   раз   на   Ирпени   в   уютной,   чистой</p>

<p>келейке Ульяна и Устина я застал группу крестьянок, напряженно слушавших речи отцов о</p>

<p>том, что советская власть, будучи  в действительности еврейской, враждебна по своему</p>

<p>существу русскому православному народу, что эта власть планомерно, путем искусственно</p>

<p>созданного голода обессиливает русскую нацию и приводит ее к вымиранию [...]. При этом</p>

<p>отцы старались внушить крестьянкам, что вся советская система есть всемирный заговор</p>

<p>еврейства,   острие   которого   направлено   главным   образом   против   православия   и   его</p>

<p>служителей" 66.</p>

<p>Помічник   уповноваженого    СО   КООГПУ   Ізраїлев   склав,   т.в.о.   начальника   СО</p>

<p>Гольдман узгодив, а начальник КООГПУ Іванов затвердив винувальний висновок у справі</p>

<p>священика о.Михайла Собкевича: „Своей агитацией разжигает также национальную рознь</p>

<p>среди   населения   на   почве   анти-семитизма.  Имеющийся   в   деле   агентурный   материал</p>

<p>показывает, что Собкевич в церкви в 1923 году доказывал: «что прийдет время, когда и</p>

<p>нам прийдется панствовать так, как сейчас жидам» (см. агентурный материал д/ф стр. 8».</p>

<p>1934   року   було   заарештовано   ієромонаха   Йонівського   монастиря   Паїсія.   У</p>

<p>винувальному   висновку,   що   склав   оперативник   Гольдфарб,   узгодив   начальник   СПО</p>

<p>облвідділу ГПУ Ільюшин, а затвердив заступник начальника облвідділу  Моісей  Чердак,</p>

<p>зазначено:   "Недавно   он   собрал   группу   молодых   крестьянок,   парней,   работающих   на</p>

<p>деревообделочном комбинате и в церкви Ионовского монастыря, начал обрабатывать их в</p>

<p>а-с [антисоветском] духе, уговаривать посещать церковь, вырваться "из грязи и омута", в</p>

<p>который их втянули большевики и жиды, и проч."  67</p>

<p>20 грудня 1937 року було арештовано священика Видубицького монастиря, теж</p>

<p>тихонівської орієнтації, о. Федора Острякова. У протоколі допиту одного із свідків чекіст</p>

<p>Лупенко 25 грудня  записав: "Он ко мне относился доверчиво и часто делился со мной</p>

<p>своими   контрреволюционными   взглядами.   Он   с   большой   ненавистью   относится   к</p>

<p>советской власти и ее мероприятиям. Советскую власть называл властью "антихриста", а</p>

<p>63  Антонов-Овсеенко В. Записки о гражданской войне. Том 4. Москва; Ленинград, 1933.</p>

<p>Цит. за: Коваль Роман. Отамани Гайдамацького краю. К., 1998. С. 158.</p>

<p>64 Коваль Роман. Отамани Гайдамацького краю. К., 1998. С. 102.</p>

<p>65 ЦДАГО України. Ф. 263. Оп. 1. № 30357 ФП / кор. 151. Арк. 2 зв.</p>

<p>66 ЦДАГО України. Ф. 263. Оп. 1. № 30493 ФП / кор. 154. Арк. 4 – зв.</p>

<p>67 ЦДАГО України. Ф. 263. Оп. 1. № 30355 ФП / кор. 151. Арк. 11.</p>

<p>16</p>

<p>коммунистов "арестантами"  68.  Того самого дня датується  протокол допиту іншого свідка,</p>

<p>який запам”ятав інші слова о.Федора: "Своей политикой советская власть может привести</p>

<p>верующих   к   народным   бунтам,   и   тогда,   конечно,   не   поздоровится   евреям,   которые   и</p>

<p>являются главными виновниками издевательств над православной верой"  69.  Лупенко не</p>

<p>наважився написати різкіше.</p>

<p>Оскільки я спеціалізуюся з історії України ХХ ст., мене в цій історії особливо</p>

<p>цікавить схема історичного процесу. Тож у цій праці моє надзавдання було – дати поштовх</p>

<p>до опрацювання такої схеми. Змістове наповнення поняття "окупаційного режиму" треба</p>

<p>осмислити на живому матеріалі, інакше ним не можна користуватись.</p>

<p>У студентські роки мені в страшному сні не ввижалось, що я стану істориком</p>

<p>партії.  Але  хоч  це  й дивно,  такі  студії  виявились  цікаві   щонайвищою  мірою,  адже це</p>

<p>історія  влади. Треба визнати, що загальна  картина  державності  1918-38 років виглядає</p>

<p>доволі   понуро.   Світле   царство   комунізму   чомусь   завжди   відкладалось   на   дальшу</p>

<p>перспективу (така собі, словами Хвильового, "голубая даль"), – у реальності ми мали те,</p>

<p>що мали. І вони одержали те, що одержали.</p>

<p>Зрештою, я вирішив скласти словник   видатних євреїв України, включивши до</p>

<p>нього науковців і письменників. Якщо знайду підтримку, вийде дві частини: управлінчий</p>

<p>апарат і – вчені й діячі культури. У кожній з цих груп  багато репресованих.</p><empty-line /><p>68 ЦДАГО України. Ф. 263. Оп. 1. № 59767 ФП. Арк. 15.</p>

<p>69 Там само. Арк. 17 зв.</p>

<p>17</p><empty-line />
</section>

</body>
</FictionBook>